Snak

Det er skrevet lige efter den kommentar jeg lige har citeret. Iøvrigt kan jeg jo hører at du ikke aner hvad du taler om, og helt sikkert ikke ved noget om denne sag hellere. Tror du at hvis man forsvarer folks ret til et ordenligt forsvar at man så forsvarer personen selv? Du er helt væk

Det ville være skønt hvis folk havde format til at respekterer et navneforbud.
Det ville være skønt hvis folk som Palle lod være med at kæfte op om ting de intet aner om....som om den omtalte spiller rent faktisk er skadet.

Folk må derimod hjertens gerne blive ved md at have stærke meninger om en spiller de intet aner om. Det underholdende i alt den elendighed der ligger indbygget.

Velkommen til Diogo, ser frem til at finde ud af hvad du kan byde ind med.

Om ikke andet er Palle "dybt utroværdig nu".

@DameNdoye2.0

Jeg kan godt se på dit brugernavn den gør lidt nas den her
Men lad nu være med at tage det personligt eller tage FCK brillerne på.

Amoo sagen er ikke en FCK sag,
Og alt det med hans retssag eller fængsling har intet med FCK at gøre.

Det som er FCK relateret er lægens udtalelse.
Og ja- jeg ved godt han er nød til at sige noget hvis klubben beder ham om det.
Men skadet for sæsonen - håbløst.
Han fejlede intet da han sad i Vestre.

Og du insistere på at argumentere med udsagn som forsvare Amoo
fordi du hvad, føler din klub bliver angrebet?
Prøv nu at adskille tingene lidt.
Det er ikke FCK skyld Amoo er som han er.
Men lægen lyver, det burde han ikke have gjort, efter min mening gør det ham utroværdig.

Men skal vi være enige om at være uenige ?

@Palle L

Selv om at jeg på ingen som helst måde er fan af FCK, er jeg faktisk enig i det udsagn, at folk (og dermed i særdeleshed du), burde have format nok til at respektere et navneforbud.

Angående det med FCKs læge: kan du så måske bibringe andet til debatten end de postulater du hidtil er kommet med?
Indtil nu, er det jo bare påstand mod påstand. Nogen mener at du ikke ved hvad du taler om, mens du selv lyder ret sikker i din sag.
Var du eksempelvis selv tilstede i den kamp du refererer til, som en læge skulle have udtalt sig om?

Jeg har ikke format til at respektere navneforbud i voldtægtssager
Det vil jeg gerne citeres for

I forhold til om lægen lyver eller jeg lyver.- ja
Det er påstand mod påstand.
Det kommer vi ikke videre med i en bold.dk tråd.
Men skadet i 10 måneder i den Silkeborg kamp blev han ikke

@Palle L

Nu har jeg ikke fulgt med i Amoo-sagen, og jeg aner meget lidt om den, men lige i den her tråd kan jeg da se, at du ignorerer en, der prøver at modargumentere dig. Der bliver skrevet, at han var varetægtsfængslet in absentia i begyndelsen - det plejer at kræve en begrundelse. Enten er man ikke til at finde, og så bliver man efterlyst, eller også er der en valid grund - eksempelvis en operation. Så måske er han faktisk skadet, og så sidder du og miskrediterer en fagperson uden at have nogen reel viden herom. Eller har du reel viden om, at han intet fejler? Eller er det vare fordi, du har hørt fra nogen, at han kunne stå på egne ben? Det betyder jo ikke nødvendigvis, at man ikke er alvorligt skadet. Så skal jeg da i alt fald have en snak med min læge og kirurg.

Varetægtsfængslet in absentia?
Nej - han røg ind i 10 dage.
Fremstillet i grundlovsforhør og indsat.

Fremragende transfer. Brøndby købte Mukhtar hos Benficas overskudslager og Jota brillerer i Celtic i øjeblikket ligeledes fra Benficas overskudslager.

Man har ikke spillet 70 ungdomslandskampe samt næsten 100 kampe for Benfica, hvis man ikke besidder en vis kvalitet, og han var naturligvis aldrig endt i FCK, hvis han allerede havde forløst sit potentiale.

Bløde Babser
Folk må derimod hjertens gerne blive ved md at have stærke meninger om en spiller de intet aner om. Det underholdende i alt den elendighed der ligger indbygget.

Du mener som du er kendt for at altid at gøre når FCM eller Brøndby køber en nye spiller