Snak

Lidt økonomisk transfer Update :

Chelsea er op til £93 millioner på indgående transfers, når Renato Veiga kommer ind og £89 millioner på udbetalinger efter Goldings aftale. ⚖️

Og samtidig er udgifter spredt over flere år mens indtægter primært kommer ind øjeblikkeligt grundet home grown spillere.

Så nemt at overholde reglerne -:)

Ja, tillykke med at i kan opfinde alle mulige lokumsaftaler og transferkarusseller for at hive 6.- og 12. pladser hjem.

Var der en lille misundelig fætter der….

Var der en lille misundelig fætter der….

Eller måske du ikke har fuldt med så længe som din signatur påstår..

Ikke misundelig. Faktisk tværtimod. Jeg er selv Barcelona fan og ved hvor skamfuldt det er at have en ledelse der kegler rundt med økonomien, og ikke ejer en nedre grænse for hvad de moralsk vil gøre, for at holde båden flydende.
Jeg håber som sådan at Chelsea holder sig i toppen, hvor de i min optik hører hjemme.
Chelsea er en af verdens største klubber så at juble over at man laver “kreativ bogføring” når man samtidig ligger og fedter rundt omkring midten af ligaen er ikke det jeg forbinder med klubben og i min optik er det ikke Chelsea værdigt.
Jeg går egentlig også ud fra at de fleste Chelsea fans forstår hvad jeg mener, dem jeg kender er i hvert fald ikke imponerede af det nye ejerskab der har sat denne bizarre transferkarussel igang.
Men hey, hvis det er en win for dig så tillykke med det.
For ikke ret lang tid siden var et win for Chelsea at vinde Premier League eller Champions League.

Jeg har været med så længe at jeg kan huske tiden i den næstbedste række og truende konkurser, inden der kom pengemænd ind i klubben i 90`erne og fik rettet op på det, inden der kom russisk ejerskab i mange år, hvor vi havde muligheden for at købe mange af de bedste spillere og trænere, hvilket betyder at vi er en af de mest vindende klubber i de sidste 20 år. Og øvrigt fik vi også dengang meget røg for at være købeklub osv. så vi er vant til at være i skudlinjen, og sådan er det jo, det samme gælder for Barcelona tænker jeg.

Vi har ikke de muligheder længere, så vi kan vælge at benytte samme forretningsmodel som andre klubber, uden at vi kan tilbyde lønninger som City, Arsenal, Liverpool og United, eller vælge at gøre tingene på en anden måde og håbe at det på sigt kan give en fordel. Det er rigtigt at som fan var det bedre for nogle år siden, men omvendt kan vi jo give det en chance, og se om investeringen i ungdommen kan give både resultater og økonomi.

Moralen har længe været stendød i fodboldens verden, det tror jeg de fleste kan blive enige om, så jeg forholder mig til om vi overholder reglerne, og hvis ikke skal vi selvfølgelig tage konsekvensen. Men det kræver at det er lovbrud, at de f.eks. Har valgt at skrive mange flerårige aftaler for at fordele økonomien over årerne, har jeg ikke noget problem med, det var helt efter bogen da det skete, og om til gengæld er nogen god ide er jeg mere i tvivl om. Barcelona har jo også solgt en del af deres tranferrettigheder for at skaffe kapital, det er heller ikke ulovligt, der er dog ikke mange andre klubber der vælger den model mig bekendt.

Andre klubber må gøre lige hvad de vil, når bare gældende regler er overholdt.

Jeg er nok mere i en afventende position omkring vores nye ejere, og vil gerne give dem mere tid, men indrømmer også at det første år hvor de har stået i spidsen, var noget af et mareridt.

Outsideren

Fint skriv, dog kan man så undre sig over du i en anden tråd påstår, at reglerne i England og Spanien er ens. Jeg tænker du har indset, at der tog du fejl!

Så hvor meget du reelt set er inde i tingene, det synes jeg i lidt uklart.

@peter pedal

Kan du så ikke oplyse forskellen eller forskellene, tak?

@Outsideren, først og fremmest tak for at uddybe og nuancere dit standpunkt.
Jeg kan følge dig et langt stykke af vejen.

Og øvrigt fik vi også dengang meget røg for at være købeklub osv. så vi er vant til at være i skudlinjen, og sådan er det jo, det samme gælder for Barcelona tænker jeg.

Vi har ikke de muligheder længere, så vi kan vælge at benytte samme forretningsmodel som andre klubber, uden at vi kan tilbyde lønninger som City, Arsenal, Liverpool og United, eller vælge at gøre tingene på en anden måde og håbe at det på sigt kan give en fordel. Det er rigtigt at som fan var det bedre for nogle år siden, men omvendt kan vi jo give det en chance, og se om investeringen i ungdommen kan give både resultater og økonomi.

Jeg tror efterhånden alle klubber er “købeklubber” i manges øjne, og fred være med det. Jeg er nået til et punkt hvor det begreb ikke betyder så meget mere.
Hvorfor kan Chelsea i grunden ikke konkurrere på samme vilkår som de øvrige?
Som jeg husker det startede Chelseas udfordringer da Abramovic blev tvunget til at sælge, men jeg er ikke klar over hvordan det skulle have påvirket deres manøvredygtighed på transfermarkedet - de har da brugt rigeligt med penge siden?
Dertil ville jeg umiddelbart gætte på at de mange investeringer de seneste vinduer har sat sine spor i FFP-regnskabet, men de er som jeg læser dit indlæg netop udtryk for at man følger den strategi man har valgt - og ville altså være undgået hvis man havde anlagt den anden strategi som har virket i City, Arsenal og Liverpool.
Jeg har derfor konkret svært ved st sætte en finger på hvorfor Chelsea er så hårdt ramt - særligt når de stadig køber løs. Håber du kan sætte lidt ord på.

Moralen har længe været stendød i fodboldens verden, det tror jeg de fleste kan blive enige om, så jeg forholder mig til om vi overholder reglerne, og hvis ikke skal vi selvfølgelig tage konsekvensen. Men det kræver at det er lovbrud, at de f.eks. Har valgt at skrive mange flerårige aftaler for at fordele økonomien over årerne, har jeg ikke noget problem med, det var helt efter bogen da det skete, og om til gengæld er nogen god ide er jeg mere i tvivl om. Barcelona har jo også solgt en del af deres tranferrettigheder for at skaffe kapital, det er heller ikke ulovligt, der er dog ikke mange andre klubber der vælger den model mig bekendt.

Andre klubber må gøre lige hvad de vil, når bare gældende regler er overholdt.

Jeg er helt enig og jeg vil absolut heller ikke gøre mig til dommer over Chelseas ageren. Det er bemærkelsesværdigt med de unge spiller der flyver rundt mellem Villa, Everton, Leicester og Chelsea til relativt store summer, men jeg aner ikke nok om det til jeg løfter pegefingeren.
At decideret juble over det, som jeg oplevede at du gjorde i dit første opslag tænkte jeg måske var lige friskt nok, hvorfor jeg responderede, men jeg har en bedre forståelse for dit synspunkt nu, så på den baggrund hører du ikke nogen moralsk dundertale herfra.

Jeg er nok mere i en afventende position omkring vores nye ejere, og vil gerne give dem mere tid, men indrømmer også at det første år hvor de har stået i spidsen, var noget af et mareridt.

Fair. Jeg har også lidt svært ved at finde en rød tråd i deres indkøb. På mig virker det som om de har søgt på lovende spillere omkring 22-23 år, og så købt så mange som muligt og fået dem ind på bemærkelsesværdigt mange kontrakter, i øvrigt uden at skelne til hvordan de i forvejen er besat på den pågældende position, og nu krydser fingre for at det virker, alt imens man bliver nødt til at sælge ud af klubbens egenavlede spillere, da de giver mere i FFP-regnskabet.
Jeg ved knap nok hvilken formation de vil spille, eller hvem deres kerne som de vil bygge op omkring er.
Som sagt håber jeg dog det bedste og jrg kunne godt håbe for Chelsea at en ung, sulten træner med en del at bevise som Maresca viser sig at være det rigtige.

Outsideren.

Det blev forklaret i den tråd du så behændigt forsvandt fra..

I Spanien er det obligatorisk at have en frikøbsklausul, det er det Ikke i England. Kan du se forskellen nu?