Snak

Jeg tror, at en del af årsagen er de forskellige ejermodeller i den danske og svenske liga; i den svenske liga skal medlemmerne eje 51 % (correct me if I´m wrong), mens udenlandske ejere og rigmænd sagtens kan eje klubber i Danmark. Det giver alt andet end lige flere penge i dansk klubfodbold og øger muligheden for, at danske klubber bliver ´feeder´-klubber for større klubber. Det samme er jo problemet i Bundesligaen ift. PL, hvor man i Bundesligaen har samme model som i Sverige.
Der er dog også fordele i den svenske model - f.eks. har de en noget bedre fankultur i Sverige end i Danmark, og fansene føler måske også en stærkere samhørighed med klubben, end fansene gør i Danmark. Desuden riskerer man ikke at blive et legetøj for en eller anden udenlandsk rigmand.

Spændende læsning det er første gang i lang tid jeg har læst så spændende emne og ikke bare clickbait og resultater, transfer.

Mere af det tak!

Problemet er ikke, at man kan blive opkøbt af en udenlandsk rigmand. Problemet er, hvis man sælger til den forkerte rigmand - Esbjerg og Vendsyssel springer pt i øjnene som eksempler:

- Esbjerg blev opkøbt og de nye ejere tilsidesatte alle lokale kulturer og traditioner temmelig voldsomt - set udefra. Man tvangsgennemførte en kulturændring kompromisløst.
- Vendsyssel blev købt og malket for penge.

Ingen af disse eksempler er voldsomt gode i længden.

Omvendt er FCM og Brøndby eksempler på, at det sagtens kan fungere fint at have en rig onkel i baghånden. Begge klubber har ejere, der samarbejder med ledelsen, og hvor samarbejdet er positivt (her tager jeg ikke stilling til hvordan tingene så fungerer i de 2 klubber).

Sagt på en anden måde så er det ikke systemet i sig selv, der er problemet. Det er, om de folk, der er i systemet, er deres opgave voksne. Dette gælder både ledelsen, der sælger en klub såvel som den rigmand, som køber klubben.

I rækken af forkerte rigmænd bør Næstved vel også føjes til..

Problemet er ikke, at man kan blive opkøbt af en udenlandsk rigmand. Problemet er, hvis man sælger til den forkerte rigmand - Esbjerg og Vendsyssel springer pt i øjnene som eksempler:

- Esbjerg blev opkøbt og de nye ejere tilsidesatte alle lokale kulturer og traditioner temmelig voldsomt - set udefra. Man tvangsgennemførte en kulturændring kompromisløst.
- Vendsyssel blev købt og malket for penge.

Ingen af disse eksempler er voldsomt gode i længden.

Omvendt er FCM og Brøndby eksempler på, at det sagtens kan fungere fint at have en rig onkel i baghånden. Begge klubber har ejere, der samarbejder med ledelsen, og hvor samarbejdet er positivt (her tager jeg ikke stilling til hvordan tingene så fungerer i de 2 klubber).

Sagt på en anden måde så er det ikke systemet i sig selv, der er problemet. Det er, om de folk, der er i systemet, er deres opgave voksne. Dette gælder både ledelsen, der sælger en klub såvel som den rigmand, som køber klubben

Nej, men jeg skriver jo netop, at der er en risiko forbundet med det, hvilket også bekræftes i dine ovennævnte eksempler. Indtil videre er der fire problematiske tilfælde i dansk fodbold, som jeg kan komme på: Esbjerg, Næstved, Fremad Amager og Vendsyssel. Derudover ved jeg ikke helt, hvad jeg skal mene om Sønderjyske. FCM, Brøndby og til dels Vejle er gode eksempler på udenlandsk ejerskab

Derudover ved jeg ikke helt, hvad jeg skal mene om Sønderjyske. FCM, Brøndby og til dels Vejle er gode eksempler på udenlandsk ejerskab

Brøndby ejes da ikke af en udlænding.

Der er så stor forskel på dansk kontra svensk og norsk fodbold ..
Danske klubber har råd til at hente talenter og de bedst præsterende spillere i begge ligaer…
Når der sælges spillere fra Norge og Sverige, ligger de bedste handler typisk på 4-5 mill euro, Norge måske list lavere, i dk er det beløb jo der dobbelte …
Den norske og svenske liga er for dk, hvad den danske liga er for Belgien …

Det handler vel også om den røde tråd som DBU/Morten Olsen særligt har fået skabt. Det er jo ikke de svenske talenter som er de største i Danmark - det er altså de danske. Vi kunne jo stille et B-hold på landsholdet og stadigvæk udradere Sverige med talentmassen. Det fokus der har været på udviklingen fra Morten Olsen og nu som DBU har videreført har været af høj, høj klasse. Også er ejermodellen jo også anderledes, hvor Sverige minder om Tyskland/store spanske klubber.

Hvis man tager svenske vs. danske klubbers omsætning, så ligger de meget lige¹. At økonomien i dansk klubfodbold skulle være så meget bedre, virker tvivlsomt. Sverige har en dobbelt så stor befolking og dermed et større publikumsunderlag og dermed også et større indtægtsgrundlag. Jeg tror snarere at forskellen ligger i at svensk fodbold af fodboldkulturelle årsager er dårligere til at udvikle individualister, hvilket man også tydeligt ser i de to landes landshold.

¹ https://www.svenskelitfotboll.se/wp-content/uploads/2019/12/EY_Fotbollsrapport_2018.pdf

¹ https://steenhouman.com/2019/07/04/hvordan-ender-superligaen-baseret-paa-paa- klubbernes-oekonomi/

Morten ?
foreholdt økonomien skal man også tilføje transfers

Og hvilke svenske klubber ligger og sælger for +20€ mil Euro som både FCK og FCM har gjort igen i år begge klubber har nu nået det tal af 3 omgange indenfor seneste 5-6 sæsoner.

FCN er også på vej imod de tal.

Derudover skal man tage i betragtning de summer der bliver brugt også.
Klubber som Brøndby og AGF bruger penge i det omfang som kun de 2 bedste svenske klubber kan dertil kommer FCM som bruger Ca. Dobbelt op også FCK som ligger og bruger 3 næsten 4 gange de beløb der bliver brugt i svensk fodbold.