Snak

Hr. Objektiv, ret mig hvis jeg tager fejl, men mener du, at en tidligere dansk SL dommer tolker loven / situationen forkert med TAA situationen?

Kan simpelthen ikke forstå du er så stædig over den.
TAA frarøver scoringsmuligheden, men der gives fordel som giver mål. Derfor tillader fodboldloven, at der ikke gives rødt kort, men et gult. At det så ikke blev givet kan du kalde en fejl.

Hvorfor? Det er jo ganske normalt at hive ting frem, som går imod en, når folk begynder at pive over en kendelse som går med en.

Nu skulle du måske lige læse mit indlæg færdigt og ikke bare kommentere ud af kontekst, så giver det nok mere mening.

Det ville også klæde så kaldte "neutrale" at se indad. Man har kun øje på kendelser som går en vej, og det bruger man så til at bygge sit angreb op på. Det havde været rart, hvis man bare havde nogen form for stats over dette. Og ikke mavefornemmelse og hvad der kan huskes i hovedet.

Enig i at mange "neutrale" kommer med uheldige kommentarer, dem kan man så bare ignorere, men i flere tilfælde er det jo ikke nødvendigvis et "angreb" .

@Hasse

Graceland det kan jeg sagtens acceptere, men jeg tror ikke vi har været heldigere end de øvrige hold, hvis man skal se på kendelser for og imod.
- jeg har stort set kun set Liverpools kampe i år, men det skulle undre mig meget, hvis vi har fået flere mål a la det til 3-2 igår end resten.

Der hvor jeg står af er, når vores sæson bliver pustet op til, "kun" at være held. Man blir´ sgu lidt træt af den samme plade.

Et eksempel er postulatet for en bruger herinde der gik i stil med: "Liverpool er heldige. De vinder alle deres kampe heldigt med 1 mål".
- det viser sig (jf. en anden bruger) at Liverpool har 10 1 måls sejre og City har 9 1 måls sejre. City har spillet en kamp mindre i øvrigt.

Jeg ved sgu ikke om det er mere heldigt at Pickford lavede sæsonen fejl i målet da Origi scorede imod Everton, end da Benzema stod det rigtige sted da Karius kastede bolden i fødderne på ham ved CL finalen sidste år?
- der var det konklusionen dårligt målmands spil, hvilket jeg er enig i.

Kort sagt, der kører en agenda mod, at "alt" hvad Liverpool gør/opsøger er held, og at vi er blinde over for det. Det er sgu trættende.

De folk der mener at Liverpool´s sæson "kun" er held burde man jo blot ignorere, det er jo netop min pointe, at går man til angreb på sådanne kommentarer, så er man selv skyld i at en tråd ender i mudderkast og ligegyldige sammenligninger og at niveauet bliver derefter.
Min pointe er jo netop , at der bliver givet og taget i fodbold og det må man bare acceptere..

Jonas, du ville stå lidt stærkere med dit budskab, hvis du eksempelvis også kunne forholde dig til de kendelser, som gik Liverpool imod.

At kalde et frispark ved sidelinien for kampafgørende og snakke om et straffe til Atsu for skub i ryggen, men totalt ignorere et spark i hovedet på Mané i feltet og et skub i ryggen på Salah, som efterfølgende bliver sendt til tælling af Dubravka, er ikke specielt smart.

Og at snakke om dives, som vi to lynhurtigt kan blive enige om et usympatisk og ødelæggende for fodboldoplevelsen, i en weekend, hvor Tottenham viste en side af sig selv, som jeg aldrig ønsker at se igen fra et hold, som jeg holder utroligt meget af. Ja, jeg mangler ord for, hvor farvet du fremstår!

@Hasse

Tolke reglerne? Hvad fanden er det for noget sludder. De skal håndhæves, ikke tolkes.
Og det står ikke at en forseelse til rødt skal give gult ved fordel. Der står ´at frarøve en oplagt scoringschance skal give gult´´ efter fordelen falder, men du kan ikke sige at han både tager med hånd forsætteligt (rødt) og fratager en oplagt scoringschance (gult), og derfor vægter den anden mere end den første og der gives (gult)???????????. Det er til rødt.

Vi må nok bare se os forevigt uenige i denne kendelse. Og det at dommeren ikke giver et kort, vidner om at han intet så. Glæder mig til VAR i PL.

Jeg snakker ikke om kendelser. Jeg snakker om at man "snyder" sig til det afgørende mål ved at dive. Jeg klandrer ikke dommeren for at dømme den.

Og om jeg holder med Tottenham eller port vale har intet med sagen at gøre. Jeg hader alt diving. Og det gælder også når Tottenham spillere gør det.

Og igen så aner jeg ikke hvad dagens Tottenham kamp har med sagen at gøre.

Hr. Objektiv.
TAA tager med hånd på bolden, og berøver en oplagt scoringsmulighed. Det er alle dage et rødt kort, med mindre man er målmand i eget felt.

Dommeren anvender fordelsreglen, da en Newcastle spiller får bolden for fødderne i fri position foran mål.
Han scorer målet og der kommer spilstop.

Nu skal dommeren sanktionere overfor TAA. Hans forseelse var til et rødt kort, men i lovteksten står der, at da der er tale om berøven af oplagt scoringsmulighed, skal han kun have advarsel for usportslig optræden.

Det er kun den manglende advarsel i situationen, som er forkert.

Det er det der står i reglerne. (Hvis jeg forstår dem rigtigt). Så kan man være uenig i om reglerne er gode nok, men det er en anden sag.

Hasse. Ja hvis det var noget han burde have undgået men det kan man ikke se fre skodvinklen ligesom man ikke kan se om Newcastle bevidst gik efter at skade Salah

@Jonas. Du har virkelig store problemer med enten at læse eller forstå. Frisparket er meget billigt, ja. Pointen er at målet stadigvæk skal scores. Der er altså ikke tale om et straffespark, eller et frispark på kanten af feltet her. Så nej, det er ikke i orden at filme. Men et frispark ude i siden ender langt oftere med ingenting end med mål.

Og ja, Newcastle havde fortjent et point. Men de bliver ikke direkte snydt her. Liverpool fik et billigt frispark som Newcastle forsvarede sig dårligt på. Havde Newcastle scoret dette mål, var debatten nok drejet til at Liverpool forsvarede sig dårligt og ikke at dommeren gav et billigt frispark. Den agenda da er desperat - og det har jeg efterhånden skrevet til dig flere gange. Det er som om at alle argumenter orakler helt af på dig. Du læser kun det som du gerne VIL læse.

Det er simpelthen så komisk som folk råber dive af Fabinho på frisparket inden målet, men ikke lige nævner, at der bliver lavet 14 frispark på ham inden sekundet til sidst hvor han smider sig. I den sidste sekvens er der ikke det store frispark, men han er blevet hevet i og sparket flere gange i 10-15 meter inden han smider sig. Det er jo ikke Fabinho der er noget galt med, det er galt, at en fodboldspiller i 99 ud af 100 situationer SKAL ned at ligge for at få et frispark.