Snak

@hr objektiv.

Øjnene er sgu som regel det første man bliver blind på, også i mit tilfælde. Fandt regelsættet på såvel FIFA.com og Thefa.com og gik ud fra at det var det seneste. Det var den ikke.

Nu bliver jeg naturligvis ikke ekspert af at bruge et par timer på at læse det nye regelsæt, men jeg kan da konstatere at du har helt ret i at førnævnte fremførte passage ikke er en del af den nye fodboldlov, og at gult kort ved straffespark-reglen nu defineres ud fra hvorvidt der er tale om et forsøg på at spille bolden eller ej. Det kan det vel ikke just siges at være fra TAA side (Jeg er selvfølgelig ikke klar over om den type hand play betragtes som et forsøg på at spille bolden i dommersammenhæng).

Ud fra denne betragtning kan jeg sgu godt se at der er mulighed for at uddele det røde kort. Straffe eller ej.

Jeg lægger mig fladt ned, undskylder og beklager min påståelighed. Min (store) fejl!

Chokerende dommerarbejde igen. Godt med spænding inden sidste runde, men det er også med en dårlig smag i munden, hvis Liverpool ender med at blive mestre efter de mange kampafgørende fejlkendelser, som faldt ud til deres favør. Det bliver fantastisk med VAR!

@tue. Men der må da være en verden til forskel om der scores i sekvensen eller ikke? Hvad hvis han havde ramt den med hånden og den var gået ind direkte alligevel? Det virker ikke helt fair både at få mål og et rødt kort.

Det omhandler alene hvis der er tale om at chancen fratages. Det gør den ikke hvis den går ind via hånden.

"Where a player commits an offence against an opponent within their own
penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity
and the referee awards a penalty kick, the offender is cautioned if the offence
was an attempt to play the ball; in all other circumstances (e.g. holding, pulling,
pushing, no possibility to play the ball etc.) the offending player must be sent off."

Dette skal kobles med afsnittet om fordel, hvor der ordret står, at en spiller der laver en forseelse til rødt skal have det røde kort ved næste spilstop.

TAA laver en forseelse til rødt, da han fratager en oplagt scoringsmulighed uden forsøg på at spille bolden, og bør derfor udvises ved næste spilstop.

Ja så virker det som en fejl. At man ikke er enig i reglen er så en anden sag. Beklager objektiv.

Det havde været en vild dobbeltstraf til gengæld.

Altid godt at blive enige!
Over and Out

Der står:
-If the referee plays the advantage for an offence for which a caution / send off would have been issued had play been stopped, this caution / send off must be issued when the ball is next out of play, except for the denial of an obvious goal-scoring opportunity when the player is cautioned for unsporting behaviour.

Under CAUTIONS FOR UNSPORTING BEHAVIOUR står der:
-handles the ball in an attempt to score a goal (whether or not the attempt is successful) or in an unsuccessful attempt to prevent a goal

Enten laver Trent en successful forhindring af mål med armen og der dømmes straffe og rødt. Eller laver han en unsuccesful forhindring (fordi der scores alligevel) og skal have gult.

Der er ingen mulighed for at begge sker.

@gerre

Nej, nej, nej...

Men ved du hvad, jeg er færdig for i dag. Nu ser jer noget bold og så må du tro hvad du vil om reglerne.

Vi sæs

Som udgangspunkt skal han bare lade være med at prøve, men han tænker nok ikke super meget i situationen, da det nok mest af alt er en refleks. Og så ville den være hård, hvis der både er mål og rædt. Reglerne skal dog følges. Problemet er at man ikke rigtig har set en situation hvor spilleren usuccesfuldt forhindrer et mål med hånden og samtidigt får rødt. Det ændrer dog ikke at det er en fejldom, hvis reglerne foreskriver at der skal gives rødt.

@gerre

Et lille hint. Det er ikke en "scoringschance han fratager dem. Det er et mål.

Der er 2 forskellige typer ned ved rødekort sektionen.
Håber du bliver klogere