Snak

MIg bekendt har City også vundet deres del af étmåls sejre

@lfc_ob

"Det er også lidt synd for dig. Det er nogenlunde samme sang, der kommer fra dig ugentligt. Håber du er okay?"

Når dansen er den samme, så må sangen følge. Ses knægt.

@turbo. Det er sinpelthen så tåbelig en kommentar, når man tænker på at intet hold i en 38 kampe prl turnering har fået mere end 95 point - bortset fra sidste sæson. Liverpool kan ende med 97. Hvis de ikke vinder er det jo fordi City bare har været bedre og fordi de er helt suværene. Ferguson har Eks. aldrig fået mere end 91 point. Selvfølgelig skal der held til st komme på 97 point, men i andre sæsoner har 85 point været rigeligt til et mesterskab. Så hvis vi skal snakke held/uheld vil jeg da mene at uanset om City eller Liverpool vinder, så har taberen i sidste ende været rigtig uheldig, da en toer aldrig har fået flere point.

aldrig har jeg da set et hold være så heldige som de har i år, med sene scoringer og 1 måls sejre

Liverpool har 10 1-måls sejre i PL i år, City har 9 :-)

Kan godt være at målet stadig skal scores men spilleren diver sig til et frispark på et farligt sted.

Det er sgu da klamt og ærgerligt det skal afgøre en ellers rigtigt godt fodbold kamp (og måske et engelsk mesterskab)

Og nej TAA kan ikke udvises da Newcastle scorer i næste sekvens. Havde bolden sprunget ud til en pool mand som havde sparket væk, havde der været straffe og rødt kort.

@objektiv. Dit udgangspunkt er ko bare ikke godt, når du vælger at se bort fra reglerne i fodbold.

Spørgsmålet er hvem der har skyld for Pools 2. mål? Salah står jo helt fri. Mener Lascelles er helt ude ved sidelinjen selvom han ligger som den centrale cb, så ved ikke om man også her kan klandre ham? Han kostede sgu i dag.

Fatter ikke hvorfor Rafa ikke skiftede ud? Shelvey skulle have spillet overtiden, han kunne godt have skabt en chance eller to...

@jho

"Hr. Objektiv, dit brugernavn er det bedste ironiske indspark på bold.dk. Tak for det:-)"

Ironi har ændret sig siden jeg sidst skulle slå det op, efter dets omtale på denne side.

@MK. Fordi TAA jo ikke fratager Newcastle et mål, da de scorer bagefter. Det er noget andet hvis du laver et grimt frispark og der er fordel. I denne situation er forseelsen jo at TAA ulovligt fratager en scoring som Newcastle får to sekunder efter. Det ændrer derfor ingenting for Newcastle at TAA ramte bolden med armen - udover hvem der står noteret for scoringen.

TAA var heldig at der blev scoret efterfølgende, men der er altså ikke tale om en dommerfejl. Vildt at så mange har så travlt med at hade på Liverpool st man ikke gider st sætte sig ind i reglerne.

Jeg snakker ikke om at det er en dommerfejl, men at sådan noget jo selvfølgelig BURDE give et rødt kort.

Man skal jo ikke "straffes" fordi man scorer.

@This is Anfield

"@objektiv. Dit udgangspunkt er ko bare ikke godt, når du vælger at se bort fra reglerne i fodbold"

Hader når mit udgangspunkt er en ko. Men forstår din trang til at forsvare dit kære eje