Snak

United

Der var selvfølgelig straffe når Foden havde foden på stregen. I kan være sikre på at VAR havde interveneret hvis det ikke var tilfældet.

Det er jo lige præcis dét, som man overhovedet ikke kan være sikker på - debatten går jo netop på, at der mangler en klar linje i disse situationer, hvor dommerens tilgang ændrer sig fra kamp til kamp.
Personligt er jeg dog enig i, at der var straffespark.

Der var selvfølgelig straffe når Foden havde foden på stregen.

Jeg tror problemet er, at folk ikke ved hvornår en spiller er i målfeltet. For umiddelbart har begge spillere 99% af deres kroppe på eller uden for stregen. Men hvis det er korrekt af den angribende spiller bare skal røre stregen, så er der klart straffe.

Jeg har lige brugt 10 minutter på at google reglerne omkring dette, og jeg synes godt nok det er svært at finde noget, der klart fortæller, hvornår en spiller er inde i feltet. Det kunne de godt gøre lidt tydeligere 😊

Synes der er straffe fair nok dømt. Mener til gengæld også at Bellingham monster snydes for minimum et frispark ikk ret lang tid efter.

Ved straffe er det kontaktpunktet der tæller. Man skal ikke have straffe for en forseelse begået udenfor feltet bare fordi man har den ene fod indenfor. Det bedømmes på samme måde som indkast, dvs en lige linje op i luften. Og stregerne tæller med til feltet. Det er jeg 99% sikker på, hvis ikke reglerne er blevet ændret.
Det er lidt anderledes ved holdeforseelser end tacklinger.

Og ja, der var klart frispark på bellingham i slutminutterne. Det får dog ingen betydning for det samlede resultat. Uanset om det city hold fører med 3 når de rammer overtiden på bernabeu, så bliver det real der går videre, medmindre Pep hyrer en mental heksedoktor.

Ufatteligt hvordan kommentarsporet kan fyldes med spørgsmålstegn ved det straffespark - det er 100 dage ud af 100 dage et kæmpe straffespark.

Real klart det bedste hold igår, og vil mene det er en af de bedste kampe jeg har set dem spille. Samtidig kunne City også sagtens have vundet den, men i sidste ende skal Real nok gå videre. City spillerne virker til at være bange for deres egne skygger, og forærer jo 2 mål væk.

"Ufatteligt hvordan kommentarsporet kan fyldes med spørgsmålstegn ved det straffespark - det er 100 dage ud af 100 dage et kæmpe straffespark".

Tvivlen har jo ikke været om den skal dømmes, men om den sker indenfor eller udenfor feltet og hvad reglerne er.

Måske man rent teknisk kan vise at hans knæ er 1 cm inde i straffesparkfeltet, men synes det er lidt i samme kategori som at at skyde bolden op på hånden på kort afstand. Hele ide´en med et straffespark er, at man straffer et hold fordi de har taget en mål chance væk. Her står alle folk inde i feltet og der var ingen målchance samt det var tvilsomt om han var inde i feltet. Ved godt det ikke står i loven og det ikke kan implemeteres, men det er lidt af en hjemmebane afgørelse, tror ikke han havde dømt den i Madrid.

Måske man rent teknisk kan vise at hans knæ er 1 cm inde i straffesparkfeltet, men synes det er lidt i samme kategori som at at skyde bolden op på hånden på kort afstand. Hele ide´en med et straffespark er, at man straffer et hold fordi de har taget en mål chance væk. Her står alle folk inde i feltet og der var ingen målchance samt det var tvilsomt om han var inde i feltet. Ved godt det ikke står i loven og det ikke kan implemeteres, men det er lidt af en hjemmebane afgørelse, tror ikke han havde dømt den i Madrid.

Enig, og så er vi lidt tilbage til hvornår spillets største chance skal gives. Det synes jeg ikke den skulle i denne sekvens lige såvel som sekvensen med bold til hånden for år tilbage hvor Real fik straffe imod Chelsea.

Atlético Madrid i weekenden med Tchou skulle heller ikke give straffespark jvf der ikke var fare på færde

Men nok også svært at lave en linje der giver mening og alle er enige om. At inddrage noget som menneskeligt skøn giver kun problemer i stedet for at følge de retningslinjer der er lagt