Snak

@des64 modsiger du ikke dig selv på de første to sætninger?

Men jeg tror jeg er enig i din konklusion, at Camavinga er klovnen her. Han sætter dommeren i en skidt situation, hvor han ikke kan gøre andet end at give ham et gult. Desværre.

Alle jer som syntes det ikke skulle være dømt: prøv lige at se handlingen, der er jo ikke bare at sparke den lidt væk. Det er at drible væk , samle bolden op gå forbi situationen mod eget forsvar , for dernæst at gemme bolden væk for tyskeren som ville have bolden. Det er faktisk 3 forseelser i en. Det er så dumt og skal altid give gult kort

Nej det var en jeg kopierede fra en anden. Men ellers jo. Så svarede bare på hans påstand

Når den ikke dømmes er det fordi dommeren er dårlig og ikke tør at følge reglerne

Eller omvendt. En god dommer havde ladet spillet køre og undladt at ødelægge kampen over så lille en ting.
En god dommer giver heller ikke den slags kort i starten af en kamp eller dømmer straffe på noget der havde givet frispark midt på banen. En god dommer ser situationen an og skal ikke i centrum. Det kommer han her, fordi den er så tynd.

Ja, en god dommer undlader at følge reglerne for at undgå at "ødelægge" en fodbold kamp for det ene af holdene...

Eller omvendt. En god dommer havde ladet spillet køre og undladt at ødelægge kampen over så lille en ting.
En god dommer giver heller ikke den slags kort i starten af en kamp eller dømmer straffe på noget der havde givet frispark midt på banen. En god dommer ser situationen an og skal ikke i centrum. Det kommer han her, fordi den er så tynd.

Det lyder mere som opskriften på en dommer, der kan købes.

Ja, en god dommer undlader at følge reglerne for at undgå at "ødelægge" en fodbold kamp for det ene af holdene...

En såkaldt Michael Oliver.
Hvilket han så meget belejligt stoppede med igen, da det pludselig var City der ville få noget ud af han fulgte reglerne og gav et andet gult kort til Trossard som var meget strengere end det her.

Ja, lige indtil dit eget hold får samme tur, så er sagen anderledes. Det er vildt hvordan brugere herinde er så dobbeltmoralske, og pludselig sagtens kan se og forstå alle regler i bogen.

Jeg har ofte siddet og råbt ukvemsord efter egne spillere når de tager tåbelige beslutninger.
Det er jo det Camavinga gør her:
1. Det var ikke første gang.
2. Startede med at drible.
3. Så tog han den op i hænderne og gemte den.

Hvor lang snor skal en spiller have?
For hvis det her er tilladt, så vil man jo aldrig kunne give gult kort for den slags. Så kan man lige så godt skrive det ind i fodboldloven at det er tilladt.

Ja, en god dommer undlader at følge reglerne for at undgå at "ødelægge" en fodbold kamp for det ene af holdene...

Nu er dommerskøn er en del af sporten, hvilket får virkeligheden til at fremstå noget mere nuanceret end du sætter den op som. Man kunne fløjte meget mere i samtlige fodboldkampe, hvis man nidkært følger reglerne, men det er så ofte på bekostning af spillet flow.

Jeg synes du fordummer debatten ved at gøre det til et spørgsmål om hvirvidt reglerne ikke skal følges, for selvfølgelig skal de det, men det her er et spørgsmål om linjen i, hvordan man følger dem. Konkret i denne situation.
Det er fair at mene at det andet gule skulle gives, men han kunne også have undladt uden jeg ville mene at det var unfair.
Jeg anerkender at den er hårdt dømt, og heller ikke bliver dømt givet hver gang, men i sidste ende er det jo spilleren selv der giver dommeren muligheden.

Ja, en god dommer undlader at følge reglerne for at undgå at "ødelægge" en fodbold kamp for det ene af holdene...

Se mig, jeg forstår hvad der bliver sagt, men jeg skal lige være lidt kontrær. Åh bold.dk, du skuffer aldrig