Snak

"Med det mener jeg at han kun fik chancen for at præsterer fordi der ikke var andre muligheder... nu har jeg ikke statistik på hvor mange mål han score i forhold til antal minutter han spillede og/eller antal chancer han havde, men min vurdering udfra min halvlunkne hukkomelse er at statistiken ikke fortjener ordet "glimrende"? Let´s face it... med den kreative midtbane Arsenal har så kan selv en halvskadet Søren Larsen scorer mål i ny og næ!"

Jeg mener den lå omkring 150 min. pr mål eller lignende. Ganske fint snit. I de perioder hvor han fik meget kritik for at score for lidt, lå han på 220-240 min. pr. mål, hvilket igen ikke er noget dårligt snit. Hvorom alting er, så præsterede Bendtner i den periode.

Mht. Søren Larsen-kommentaren, så var den spild af tid. Overdrivelse fremmer IKKE forståelsen.

"Det er fair nok at Bendtner prøver på det, men lykkedes ham skam sjældent? Der synes jeg at Chamakh kender sine egne svagheder bedst, og undlader at lege Messi når nu hans primære job er at lege Inzaghi (eller derhen af ihvertfald)."

Vores centrale angriber SKAL indgå i det opbyggende spil. Det er ganske essentielt, og et aspekt hvor Chamakh (via netop manglen på dette) har vist hvorfor det er vigtigt. Selvfølgelig har Bendtner adskillige mislykkede forsøg bag sig, men faktum er at han har været med i meget. Der blev tidligere linket til en opgørelse, der vise at Bendtner faktisk var virkelig produktiv, når det kom til chanceskabelse og rolle ifm. mål. Jeg kan dog ikke lige finde den.

"Kan godt følge dig. Det giver ingen mening at spilde kræfter, men hvis du ser på hvor mange chancer fx Arshavin har fremprovokeret ved konstant at løbe op i røven på forsvarsspillerne, så kan man se at det faktsik kan betale sig. Jeg har et par eksempler i hovedet, hvor Bendtner simpelthen ikke viser den fighter ånd man kunne forvente af en på det niveau (GUD hvor jeg ville elske en spiller med Tevez´ fighter ånd på arsenals hold) som fx kampen med Tottenham (tror jeg). Jeg vil se om jeg kan finde nogle links senere når jeg ikke sidder og "arbejder"."

AA som arbejdsom i presspillet? Den var sgu alligevel ny. Og videolinks kan du godt droppe. Det er en metodisk no-go pga. bias. Jeg kan huske adskillige situationer, hvor Bendtner netop har kæmpet for at vinde bolden, og det var da bl.a. også dét, der vendte stemningen efter det miserable efterår i 2008.

Ingen fodboldspillere fortjener de lønninger, men så længe der er mange penge i fodbold, så er det jo naturligt, at dem der leverer varen, får størstedelen. Hvis man rydder op i rigmandsklubberne og lader klubbens reelle indtægter dække lønningerne, kan man godt snakke om løn som fortjent.

Ingen fodboldspillere fortjener de lønninger, men så længe der er mange penge i fodbold, så er det jo naturligt, at dem der leverer varen, får størstedelen. Hvis man rydder op i rigmandsklubberne og lader klubbens reelle indtægter dække lønningerne, kan man godt snakke om løn som fortjent.

Men det er jo ikke andet end et moralsk argument? Og der er ingen klubber, der bliver drevet af moralske årsager (i hvert fald ikke i eliteidræt).

@Gryphon
Synes bestemt ikke dit indlæg er kedeligt, men relevant i denne sammenhæng. Jeg synes derimod at du underkender det moralske argument, som aller højeste grad er interessant. For ingen af os er i tvivl om, at markedet bestemmer en spillers værdi. Og selvfølgelig er det de færreste spillere der får store lønninger, om end de lønninger så er så høje at fordelingsnøglen er helt hen i vejret. (Uden at kende tallene, kunne man forestille sig at de bedst betalte 5% af alle fodboldspillere tjener mere end de sidste 95%).

Men pointen i mit første indlæg var primært, at disse fodboldspillere ville spille fodbold alligevel. Og vi ville se dem gøre det, ligegyldigt om de tjente 1 mill. eller 23 mill. om året. Derfor kunne man overveje om det ikke, ud fra et samfundstjenstligt perspektiv, ville være bedre at bruge disse økonomiske midler et andet sted?

@ Ferne

Jeg er helt enig i det moralske aspekt. Der kan man sagtens argumentere for at lønningerne er vanvittige i moderne topfodbold. Det er på den baggrund svært at argumentere for at Bendntner skal have så og så mange mio. om året og at Texez skal have £235.000 om ugen!!! Uanset hvor stort deres talent så end er.

Men sådan fungerer topfodbold bare ikke (som jeg også skrev i indlægget ovenfor). I samme åndedrag kan man jo også sige, at det er forkasteligt, at de 5% rigeste ukrainere sidder på 95% af landets rigdom, men det er jo svært at gøre noget ved.

Jeg mener bare ikke, at man ud fra moralske argumenter kan sige, at Bendtner tjener for meget. At sige, at alle fodboldspillere for eksempel skal gå 50% ned i løn fordi de "jo ville spille fodbold alligevel", er jo ikke holdbart.

I stedet skal man kigge på strukturen i moderne fodbold, hvis man vil påvirke løndannelsen. Der er mange muligheder. FIFAs financial fair play er et bud på, hvordan det kan gøres. Jeg vil ikke tage stilling til, om det er den rigtige vej at gå eller ej.

Min personlige overbevisning er dog, at der er så mange penge i moderne fodbold og så mange interessenter i form af klubber, agenter, FIFA, fans, der alle trækker i forskellig retning, at det bliver svært at beslutte nogle gennemgribende ændringer.

Det bliver for meget politik.

Jeg tvivler f.eks. på, at Man C bliver nægtet adgang til CL, hvis de vinder PL, men ikke opfylder betingelserne for financial fairplay. De store skal nok klare frisag - som man f.eks. så det i transfersagen om Kakuta.

Og spørgsmålet er også, om vi som fans er interesseret i det. Fodbolden er jo også blevet bedre de seneste 20 år, og der kommer flere og flere tilskuere til kampene for at se de bedste spillere. Et hold som City med udelukkende verdensstjerner vil jo trække fulde huse til en hvilken som helst kamp i både England, men også i udlandet.

Moralsk er det måske forkert, men i bund og grund er det jo det, folket vil have.

Ja jeg ved godt at AA eksemplet er chokerende, hvilket er grunden til at jeg bliver positiv overrasket hver gang han gør.

Og selvfølgelig bliver links subjektivt, da jeg egentlig bare vil gøre min pointe klart... ik desto mindre... kan ikke lide hans attitude i kampen, det virker bare ikke som om han vil det nok...

Det er tydeligt vi er uenige om Chamakh eller Bendtner er bedst (for Arsenal), så vi må lade tiden vise...
så kan jeg så se frem til ikke at få nedern over at have taget fejl, hvis det skulle være...

Bænkner er i mine øjne for dårlig og doven til Arsenal, desuden er han også kun deres 4. bedste angriber (:

De skulle havde solgt ham dengang Lyon bød på ham, eod.

Ville sådan ønske han fik svensk statsborgerskab eller sådan. Er så træt af at høre på hans ligegyldige kommentarer om hvor perfekt han er.

Fornemmer man en vis jalousi på MILFhunter´en?