Snak

Ja, men mod hvilke modstandere? At være ubesejret mod Sverige, Kazahstan og Irland er jo ikke helt lige så flot som hvis vi havde mødt Italien, Frankrig, Tyskland, Portugal i betydende kampe.

Du har ret - der er sgu ikke noget imponerende i at vinde fodboldkampe hvis ikke man slår de bedste i verden - og Italien. Det er i øvrigt noget nær umuligt at få point mod Italien, Frankrig, Tyskland og Portugal, når man ikke spiller mod dem. Men altså, Italien tabte til Sverige, som vi lige har spillet uafgjort mod, så det må da være imponerende?

Formentligt. Når du går til en forelæsning, så ved den forelæser jo åbenlyst også mere om emnet end du gør, men betyder det at du aldrig har taget ham i at sige noget sludder? Tilsvarende kan Åge jo også nemt have gjort noget dumt.

Alternativet er, at du agiterer for, at en landstræner altid gør det helt rigtige og aldrig gør noget dumt, og den påstand ville jo være lidt speciel.

Det kan han da absolut. Men hvis vi skal fortsætte i dit eksempel, sidder du så også til din forelæsning og råber "FJELDABE" efter forelæseren hvis han siger noget du er uenig i? For vi skal lige huske på at en landsholdsudtagelse ikke er noget du kan sige er faktuelt rigtigt eller forkert - du kan være enig eller uenig.

Drop nu det der hyper-nationalistiske pis med at man skal støtte landsholdet blindt bare fordi det er landsholdet. Jeg er ikke masokist og jeg kommer sgu nok aldrig til at støtte lange bolde op til Cornelius, som han så bakser med i halvanden evighed før han langt om længe får kludret bolden forbi mål. Ditto med Yussuf som højre kant, det er jo rendyrket øjebæ, uanset hvor pæn en trøje de har på.

Hvis der var andre muligheder, og vi intentionelt vælger at spille på den måde, så er jeg ikke en fan. Vi vinder jo ikke alligevel, så hvorfor ikke forsøge at være underholdende og sætte et præg på turneringen, frem for et elendigt tonser-koncept hvor angriberne er ude af stand til at score mål og vi er pinligt afhængige af én spiller?

Så kan jeg jo så sige at du skal droppe dit forpulede fodboldsnobberi, og lade være at være naiv. Jeg siger ikke at man skal være fan af de enkelte spillere, eller spillestilen, men at man skal bakke op om dem når de nu er udtaget. Men du holder formentlig med et tophold i en af de store ligaer, et hold der vinder jævnligt, og har råd til at købe de bedste spillere til den måde de vil spille. Det kan du ikke på et landshold, der må du spille med det du har til rådighed, og bruge det system der giver dig størst chance for at vinde de kampe du spiller. Nu følger du formentlig ikke dansk fodbold når du "snobber" på den måde, men så du hvordan det gik FC Nordsjælland da de helt naivt troede at de kunne spille flot possession-fodbold i Europa?

Kan du i øvrigt ikke sætte ord på hvordan vi skulle spille underholdende når vi efter dit udsagn kun har én spiller, og en hel masse boldmongoler?

Det er sådan jeg har det. Du er dog meget velkommen til at være lodret uenig.

Tak. Og held og lykke til Tyskland, Brasilien, Frankrig, Argentina, og hvem du ellers holder med ved VM.

Ret billig omgang, Babser, taget i betragtning at du ikke på nogen måde tilbyder antydningen af er argument for, at Cornelius skulle være mere brugbar som midterangriber end fx Vestergaard.

Du har helt ret, jeg har ikke fundet behov for at argumentere for at Cornelius er en bedre angriber end Vestergaard.
Jeg finder heller ikke behov for at argumentere for at vand løber nedad, at fugle kan flyve og at der findes andre ting hvor det at påstå andet er så idiotisk i sig selv at modargumentation er overflødig.

Ærgerligt med begge. Jeg vil til enhver tid foretrække Bendtner frem for Dolberg, og Bjelland har været fremragende i kvalifikationen. Men hvis de er skadede, er det vel fair nok at sortere dem fra.

Ville også gerne have haft dem begge med.
Bendtner…..har vi ikke alle sådan en ting med ham at et VM virkelig vil kunne tænde ham og få det bedste frem i ham. Også selvom Norge ikke virker til at have kunnet det længe. Det får vi så aldrig svar på.
Og Bjelland, hans diagonaler til Cornelius på kanten mod en sydamerikansk back på 160 ville have været skønt.

Men er de skadede er det jo hvad det er. Svært at argumentere mod.

Bendtner var tæt på at være skaden kvit og hvad med hans kolossale sociale betydning, som Hareide har nævnt ved flere lejligheder?

Og hvorfor skulle cuttet rykkes en dag frem?

Bendtner var tæt på at være skaden kvit og hvad med hans kolossale sociale betydning, som Hareide har nævnt ved flere lejligheder?

Men var han nu også så tæt på at være den kvit?

Syntes bla jeg så en svensk journo på twitter der havde set ham forsøge at varme op i lørdags og tweetede at han så meget langt fra klar ud.


Køber umiddelbart forklaringen. Jeg kan ligesom dig heller ikke se nogen fornuft i det hvis ikke det skulle være rigtigt.

Det var han, ja.

To 0-0 kampe og Eriksen med 1-0 over Australien kan være nok...og så er det ligegyldigt at vi kun har uskarpe og skadede angribere...;o)

Jeg forstår ikke helt dem der skriver, at der kun er udtaget een venstre back...der er da både JK og Stryger. I en nødsituation kan Vestergaard vel osse spille der. Iøvrigt er JK osse udtaget pga hans enormt lange indkast. Især mod Peru kunne det være en ekstra trussel.

Mener du at Kvist og Krohn Dehli hører hjemme i truppen ... det må du jo så gøre.

Det er klart at Vestergaard ikke skal spille angriber, men Cornelius HAR ikke mange andre kompetencer end den fysiske styrke og så havde Zohore vel været et bedre kort?

Wass, Pierre og Mathias Jensen havde givet os flere strenge at spille på, det er altid noget at Dolberg, som umiddelbart har det klart højeste topniveau af angriberne, er udtaget.

Man må simpelthen ikke udtage en spiller på at han kan kaste lange indkast ... det går ikke :) ... det er en for lille del af spillet og hvis spilleren ikke kan være med i resten, well.