Snak

@AudereEstFacere
Jeg har aldrig påstået at Franco ikke favoriserede Real Madrid sammenlignet med Barcelona. For det gjorde han da helt sikkert. Men som sagt; sandheden er langt mere nuanceret end som så. Ifølge nogle var det Atletico Madrid, der jo altså har rødder i det spanske luftvåben, der var Francos favorithold.
De to hændelser du nævner, er jo også langt mere komplicerede end at Franco bare sørgede for at Real vandt. El Clasico´et fra 1943 var en kamp i Copa del Rey, der dengang hed Copa Generalismo — opkaldt efter diktatoren himself. Og ganske rigtigt, gad Franco ikke have en klub der stadig meget tydeligt holdt fast i sine katalanske rødder, til at vinde en turnering der var opkaldt efter ham. Men var udfaldet af den kamp udelukkende til Real Madrids fordel? Udover at de vinder kampen vel og mærket? Tror du spillerne havde lyst til at vinde på den måde, og hvis ikke, tror du så at de havde et valg om at spillere videre? Klubben kunne ikke stille det store op ifht at være Francos personlige propagandaklub, hvilket man havde lært på den hårde måde. Læs eksempelvis op Rafael Sanchez Guerra, præsident i Real Madrid i 1930´erne.
Angående Di Stefano, bliver det vist rimeligt teknisk, men så vidt jeg husker havde Barcelona simpelthen indgået en aftale med den forkerte klub. Kan ikke huske detaljerne, så dem må du ikke hænge mig op på, men mener faktisk at man kan finde et billede af transferdokumentet på nettet, hvorpå man kan se at Barcelona havde forhandlet med den forkerte klub.

@Stagger Lee

Jeg forholder mig ikke til de eksempler du nævner, da jeg for så vidt ikke er uenig. Jeg prøver bare at nuancere debatten, ved at give eksempler på, at man ikke per definition er imod et samlet Spanien, hvis man er stolt af sin region.

Real Madrid blev ikke grundlagt af monarkiet og så kan du skrive det hver dag, her fra og til jul. Det er simpelthen faktuelt forkert. Har du overvejet at klubben måske ´kun´ hed ´Madrid Club de Futbol´ engang? Og som en anden bruger allerede har nævnt, så var Real Madrid ikke engang den første klub til at blive kronet. At den så sidenhen er gået hen og blevet den største af de kronede klubber i Spanien, er så en anden sag.

At man som fan af en spansk fodboldklub skal tage stilling til diverse kulturelle og politiske strømninger er jeg så heller ikke helt enig i. I den moderne fodboldverden bliver disse ting sværere at forholde sig til, og man kan ikke forvente at børn kan forstå eller tage stilling til sådanne ting, når de bliver fan af en klub.
Men det kommer selvfølgelig også an på hvem man spørger. Igen så er tingene bare så meget mere nuancerede end som så.

Har du overvejet at klubben måske ´kun´ hed ´Madrid Club de Futbol´ engang?

Har du overvejet at jeg netop hentyder til det faktum at klubben skiftede navn til Real Madrid?

Og som en anden bruger allerede har nævnt, så var Real Madrid ikke engang den første klub til at blive kronet.

Det er jo ligegyldigt i denne sammenhæng, hvor vi snakker politisk indflydelse i Real Madrid. Derimod bidrager det og de andre royale klubber på glimrende vis til at nuancere det politiske billede i spansk fodbold generelt.

Igen så er tingene bare så meget mere nuancerede end som så.

Og det er præcis det samme, jeg prøver på at vise. Folk har en tendens til at tro, at politik og fodbold kun går hånd i hånd i Barcelona. Det hamrende forkert og kunne ikke være længere fra sandheden. Politik gennemsyrer al fodbold i hele Spanien. Der er et utal af eksempler på politisk indflydelse i spansk fodbold.

@StaggerLee

Jeg var af den opfattelse, at vi snakkede politisk indflydelse i spanske klubber i forbindelse med det katalanske ønske, om at blive selvstændige. Og i den debat bliver FC Barcelona typisk fremstillet som ofre, hvilket jeg ikke vil anfægte. Problemet er at den fremstilling ofte også medfører en fremstilling af Real Madrid som modstykket; altså at Real Madrid er fjenden, klubben der blev ´vindere´ af den spanske borgerkrig, og klare tilhængere af Francos diktatur. Og det er den fremstilling jeg anfægter og prøver at nuancere. Igen vil jeg anbefale at læse op på førnævnte præsident og generelt Real Madrids historie op til borgerkrigen. Jeg påstår ikke at Real Madrid er en upolitisk organisation, men blot at tingene ikke er så sort/hvide som (jeg personligt syntes) du fremlægger dem.

Og nej, jeg havde ikke overvejet at du hentydede til at man skiftede navn, for det var ganske enkelt ikke det du skrev. Der er stor forskel på det at grundlægge en klub og på at foretage en navneændring, uanset hvor politisk det sidstnævnte så måtte være. Derudover har det faktum at man skifter navn til Real Madrid C.F., isoleret set ikke det store at gøre med ønsket om løsrivelse i Katalonien eller med Francos sportslige propaganda. Derfor syntes jeg at det er vigtigt, både at nævne at klubben ikke blev grundlangt af monarkiet, og at titlen som royal klub langt fra er et enkeltstående tilfælde i Spanien.

Ellers tror jeg egentlig, at vi er rimelig enige.

@ snippet

Jeg tror i bund og grund også vi er enige. Altså i at prøve at nuancere debatten bare en lille smule og det var en fornøjelse at du var med på den. Også selvom vores udgangspunkt er/var forskelligt.