Snak

Uanset hvad, så har de gratis givet en lukrativ plads til Red Barnet. De har ikke solgt pladsen til en anden og lavet en gevinst ud af det. Den mulighed var der også, så jeg kan ikke helt se, at det er så sort som du får det til at lyde. Og løgn bliver det da aldrig.

Pænt sikker på at Betano ikke bare kan videre give eller sælge pladsen uden Brøndby godkender det. Ellers har Brøndby da virkelig lavet en dårlig aftale.

Problemet er som du ikke helt lader til at forstå at Brøndby og Betano undlader at fortælle det ikke er pga godhed at der ikke stod Betano på brystet af spillerene, men fordi det simpelthen ikke var lovligt.
Nu bliver de så fanget i denne udeladelse og alt den goodwill de ville have fået er nu væk og mere til.
Det er det man kalder et selvmål. Specielt fordi de havde fået samme goodwill ved bare at fortælle sandheden.

Jeg har lidt svært ved at være "forarget" over det her. Man kunne bare have spillet uden tryk på trøjen. (Som FCK gjorde i 2012 da man ikke måtte have Carlsberg på trøjen)

Betano må ikke være på spilletrøjerne, man bliver med Brøndby enige om, at sætte Red Barnet på trøjerne, samt give trøjerne til Red Barnet så de kan bruge dem til at skaffe flere penge.

Betano bliver nævnt 1 gang i Brøndbys forklaring og Red Barnet 7.

Jeg har lidt svært ved at være "forarget" over det her. Man kunne bare have spillet uden tryk på trøjen.

Problemet er måden de formulerer sig på. De får det til at lyde som om du har gjort det af godhed og ikke af tvang.

Nu fremstår de som utroværdige selv om de havde fået den samme mængde goodwill (eller i hvert fald tæt på) hvis de bare havde sagt sandheden omkring hvorfor det ikke kunne være Betano der var på brystet af spillerene.

Med mindre man selvfølgelig lever ud fra mottoet at alt omtale er god omtale.

Nu bliver de så fanget i denne udeladelse og alt den goodwill de ville have fået er nu væk og mere til.

elsker den retorik der er forbundet med kommunikationen. Bevidst lyver, fanget…. Præmissen bliver hurtigt sat op som om de har prøvet at snyde nogen.

Hvis ikke der er et problem. Hvorfor sagde man det så ikke bare som det var fra starten ? Mon ikke der er en grund til, at klubben ingen kommentar har. Det betyder ofte at man ikke har rent mel i posen

Nu kommer jeg lige med en dum smart bemærkning. Pas på..

Færøerne har gjort det ulovligt, at reklamere med betting (fuld støtte herfra), at Brøndby så har givet ‘reklame-logoet’ på trøjen væk, er vel stadig korrekt.
Mig bekendt har Brøndby flere sponsorer, at give pladsen på trøjen til, eller kunne have valgt at spille helt uden sponsor på midten af trøjen. Så ergo er den vel “givet væk” til Red barnet. ;)

Hvorfor skulle man som klub/ et firma, gå ud og pointere at dette ikke er lovligt. Havde du og jeg et firma, så kom ikke at fortæl mig, at man altid skal ytre sig for et bedre omdømme, at det ikke bunder i det ikke er lovligt, i Færøerne er hvad det er.. man så er den “artikel og case” vist heller ikke værre end som så..

Alt jeres postyr med godhed og ikke tvang, og bla bl.a. bl.a…. osv osv.. det er da gjort med godhed, at man ikke må (i Færøerne) er hvad det er.. men hvorfor så ikke reklamere med Red Barnet fremfor ingenting.. Så har i vist sultet på det bolsje.. nogen folk, kan jo bare godt lide, at hate for hate.

Rigtig god dag !

No news news.

Hvis Betano havde valgt det narrativ, som de som sponsor er ansvarlige for og ikke Brøndby, havde det skabt mindre opmærksomhed om Red Barnet og deres sag.

Hvorfor skulle nogen gå ud og reklamere med at man er tvunget til “ulovligheder”.. Om det var Real Madrid, Barcelona, United, City, you name it.. jeg glad for du ikke er ikke er hovedet udadtil til din respektive klub og som sælger eller producent - listen er lang. Du sælger aldrig noget på negativitet, på den omtale, lige meget hvem du er 😂

Fck har bet på trøjerne,
bold.dk har bet reklamer,
Div. stadions har bet bande-reklamer,
Viaplay viser bet-reklamer, også lige før kamp-start.
Sådan har det været i flere år, uden nogen er blevet forargede,
men så får Bif en Bet-sponsor, så er det helt forfærdeligt.
MÆRKELIGT.

Jeg synes ikke det er så overraskende, eller en videre odiøs måde det bliver meldt ud på og sidenhen ikke kommenteret.
Betano har selvfølgelig ingen interesse i at bringe op det emne at gambling (og gambling reklamer) kan "løses" gennem lovgivning.