Snak

De burde tværtimod sige tak til alle bettingfirmaerne for allernådigst at holde hånden under vores fælles interesse. Uden betting ville fodbold faktisk slet ikke være muligt.

Vi skal ikke takke for noget som helst, men i stedet begræde, at fodbolden er havnet et sted, hvor den er nødt til at sælge sig selv til hvem end, der har lyst til at betale. Bettingfirmaer, investeringsfonde, mafiabosser, agenter og diktaturstater styrer efterhånden showet.

Så længe spillere, agenter, klubber, tv-stationer og sponsorer alle skal have i overflod, så kommer vi ikke disse reklamer for suspekte virksomheder til livs - desværre.

Lønloft kunne være en start. Jeg tænker at de fleste spillere efterhånden har rigeligt med ejendomme, kæmpe både og garager fyldt med luksusbiler.

Det synes jeg er trist, ligesom det også er fesent at se betting på spilletrøjerne.

Mig bekendt er der da ingen andre lande der skifter navn på deres turneringer.

De gør det da i både Spanien og Italien. I England har de sponsornavne på deres pokalturnering. De har tidligere haft på PrL, men stoppede for 10 år siden. I Norge stoppede det også for 10 år siden.

Vi skal ikke takke for noget som helst, men i stedet begræde, at fodbolden er havnet et sted, hvor den er nødt til at sælge sig selv til hvem end, der har lyst til at betale. Bettingfirmaer, investeringsfonde, mafiabosser, agenter og diktaturstater styrer efterhånden showet.

Amen og kæmpe ++++.

Så rigtig skrevet.

Hamsterhjulet er i gang og det har allerede ødelagt meget.

Der er naturligvis intet problem i at en pokalturnering i sig selv er sponsoreret af en bestemt aktør, herunder betting.

Industriens problem
Det der er problemet er jo at hele industrien opretholdes på grundlag af denne industri, en industri der tidligere i Danmark var statslig markedsmonopol på. Således at det i sidste ende var os allesammen der tjente på betting og når det så også er os allesammen som betaler for de offentlige udgifter til behandling af problemer afledt af betting var der et økosystem som i sidste ende kunne have en mere sammenhængende dagsorden med fokus på at reducere de menneskelige omkostninger. Idag har man fjernet denne dynamik grundet EU-lovgivning omkring frihandel.

Manglende politisk handlekraft
Inden forbindelse skulle man have opsat en masse regler for at sikre sig imod den nye virkelighed, men det gjorde man ikke. Man lukkede øjnene, som med så mange andre ting hvor staten opgiver der monopol også går der nogle gange måneder andre går år eller årtier før de reelle omkostninger for de valg indtræffer.

Dette er resultatet af manglende politisk indsigt og evne til at træffe de rette beslutninger.

Hvad man bør gøre
Vi kan ikke fjerne betting eller reklamerne forbundet med betting i et internationalt miljø. Men vi kan sætte en hel masse regler op der gør det mindre attraktivt og sikre at der er en naturlig til økosystem der sikre en motivation til at nedbringe de menneskelige omkostninger i denne sammenhæng.

Lønloft er generelt en lorte idé, det skaber bare nye udfordringer.

Man skal finde en måde at fører kapital i systemet væk fra de største klubber og spillere og ned til græsrodssystemet som er underfinansieret og der hvor den reelle samfundsmæssige værdiskabelse sker.

Jeg har tidligere beskrevet en model som kan anvendes med fordel.

Udviklingsroyalties
https://bold.dk/snak/nyheder/fifa-med-stor--ndring--spillere-skal-have-andel-i-transfersum?room_id=14&thread_id=675947&side=1#post_8080660

Problemet er jo at fodbold er blevet en millardforretning - et godstog der ikke længere kan stoppes, før folket får nok og boblen springer. Hvis overskuddet istedet "bare" skal postes i breddefodbolden, hvad skal alle de penge bruges til - og hvem vil gå med til det?

Der skal skæres ned på udgifterne - de mest oplagte er de vanvidsbeløb, som bliver betalt i lønninger, agenthonorarer og transfersummer.

Det kommer desværre bare ikke til at ske før publikum udvandrer og bliver væk. Det er tværtimod som om, at man kan blive ved med at skrue på knappen - se bare billetpriser til slutrunder og finaler samt sæsonkortpriser, som de lokale ikke længere har råd til. Og der har nærmest aldrig været så mange tilskuere som nu.

Det er en morsom form for logik der hersker rundt omkring.

Der skal skæres ned på udgifterne - de mest oplagte er de vanvidsbeløb, som bliver betalt i lønninger, agenthonorarer og transfersummer.

Det kommer desværre bare ikke til at ske før publikum udvandrer og bliver væk. Det er tværtimod som om, at man kan blive ved med at skrue på knappen - se bare billetpriser til slutrunder og finaler samt sæsonkortpriser, som de lokale ikke længere har råd til. Og der har nærmest aldrig været så mange tilskuere som nu.

Hvorfor er det egentlig der skal skæres ned for udgifterne? Hvis markedet kan være det, hvorfor så skære ned? Det er helt omvendt logisk tænkning.

Nej, lad nu markedet regulere sig selv, men opsæt de rette transaktions omkostninger som findes i systemet.

Idag er der et kæmpe økosystem under den professionelle fodbold som ikke får del i de mange penge som bliver flyttet rundt mellem klubberne fordi, at man har opsat regler for transfers. Systemet har derfor brug for nogle tilpasninger. Man kan tilbageføre midler til det underliggende økosystem på flere måder og en af dem arbejder man allerede med, da en procentandel i dag skal tilbagebetales til udviklingsklubber fra spilleren var 12 år, hvis spilleren handles mellem to bestemte klubber i nogle specifikke år af hans liv.
Disse regler er på ingen måder meningsfulde og derfor bør de tilpasses.

Et lønloft vil føre til nye problemer. Mit forslag vil ikke medfører at overskuddet bliver flyttet til økosystemet, men derimod at en andel af overskuddet gør. Der vil stadig være rigeligt med penge i fodbolden udover.