Snak

Ud fra kommentarsporet herinde, er jeg nødt til at spørge: hvor står, at Brøndby - eller dets relaterede - er uenige i, at det var uacceptabelt? (Set bort fra stive-Arne..)

Aner det ikke.
Kan du ikke hjælpe mig med at vise hvor jeg skriver de skulle mene det, så jeg kan få rettet til?

Så skal jeg da ellers love for at folk kom frem med ild og gevær. Hold venligst en god tone: Det smadrer debatten, når man konstant skal bruge udtryk som offermentalitet vestegnen osv.

Jeg vidste personligt ikke, at det var muligt at dømme Wilczek (helt korrekt dom vel og mærket) modsat episoden med Mathias Zanka i 2015. Husker bare ret tydeligt forskellen i dommen mod Zanka og NJ kontra en dom mod Daniel Agger i kampen inden, da argumentet hed sig, at dommeren jo havde set de to episoder.

Det eneste man kan være foruroliget er, at han slipper med to dage? Det er jo helt grotesk. Han har kun for øje at skade modspilleren. Det er jo overlagt, hvilket burde være tydeligt for enhver - uanset om man er Brøndbytilhænger eller ej. Der ryger virkelig en fatning oppe i pæren på Wilczek, men det kan på ingen måder godtgøre handlingen. Jeg er tilhænger af kampe, hvor der er skrald på, men det der hører ingen steder henne. Som en anden bruger tidligere skrev, så havde det givet en dom, hvis det var sket uden for kridtstregerne.

Håber dette betyder en ny linje i dansk fodbold, hvor svinestreger kan blive taget op uagtet om dommeren har set situationen i kampen.

Synes 2 karantænedage lyder meget fair udfra mit kendskab til lignede situationer, som blev dømt i kampen - Altså svinestreger, hvor bolden er indenfor spilafstand (Det er Wilczek der rammer bolden).

Er der af ren nysgerrighed en måde, man kan finde de "eksempler fra vores to kampe mod FCM", der nævnes vedhæftet? Det er ikke at finde i kendelsen på DBU´s hjemmeside.

Piveriet er kolosalt!
Hvis Brøndby mener det er så slemt med den store medieopmærksomhed om klubben kan de da bare frasige sig Søndag kl. 18. Jeg er sikker på mange andre klubber gerne tog det timeslot. Wilczek begår decideret vold og selvføgelig skal diciplinærindsatsen skride uanset om det var Wilzceks intetion at skade Vejle-spillerne eller ej. Der er også TV i de andre kampe og der tager dicipiinærinstansen også sager op. F.eks. blev Okores karantæne mod AGF annulleret. Ser i øvrigt ud til, at de har fjernet tuderiet fra deres hjemmeside.

fortidens uretfærdigheder, skal jo ikke retfærdiggøre nutiden. I denne situation skal BIF bare holde kæft. Det kan være det sker for en BIF spiller næste og så er det lidt rart med præcedens.

Under alle omstændigheder så skal spillere ikke slippe afsted med bevidst vodsomme handlinger, der resulterer i så alvorlige skader. Sådanne ting skal minimeres på fodboldbanen fra nu af.

Forslag til en BIF udmelding: "Fair nok det var svinsk, karantænen er fortjent. Nu lader vi det ligge og prøver at forklare den tumpede del af vores fans at vold ikke er i orden. Vi har allerede bestilt staveplader og pictogrammer til formålet"

Har lige set den på video, hold nu kæft den er grov, den burde koste mellem 5-10 dage. Hvordan man på nogen måde kan føle sig uretfærdig behandlet over 2 dages karantæne er mig en gåde. Brøndby burde nærmere sende et takkekort til disciplinærudvalget.

Det er en meget mystisk situation, da man jo hidtil altid har holdt fast i, at situationer, der er set og vurderet af kampens dommer ikke efterfølgende kan give karantæne. Det virker jo en lille smule som om, at reglen er lavet om netop til denne lejlighed, og det vil jeg da give Brøndby ret i er foruroligende. Når det så er sagt var forseelsen selvfølgelig helt klart til rødt kort, og de karantænedage det medfører er ikke spor urimelige. Og hvis det her danner præcedens fremadrettet er det kun godt, men så skal det selvfølgelig gælde alle.

Det er jo ikke nemt, når man er vant til at få særbehandling af DBU, siger alt om mentaliteten i BIF: vi hævet over alle andre, JORDEN KALDER BIF