Snak

@nixcha

Hvordan mener du Marxen fælder Hedlund? Det er Hedlunds ben, der bliver ført ind i Marxen bagfra, da Marxen er kommet foran.

Jeg har forståelse for, at man kan se forkert uden tv-billeder og slowmotion, men hvis du har set den på tv, så forstår jeg ikke, hvordan du kan se det som om, at Marxen fælder Hedlund.

Bare fordi spillerne er uenige, så er det jo ikke nødvendigvis ensbetydende med at de har ret. Jeg kan godt se argumentet for at det er et benspænd, fordi Marxen ikke direkte spiller bolden (han rører ikke bolden). Hvor tæt på Hedlunds ben skulle Marxens fod være for at man siger det er et benspænd i forhold til at han bare "kommer ind foran". Det er vel lidt at sammenligne med hvis en forsvarsspiller gør klar til at sparke en bold væk og så en angriber stikker en fod ind foran, så vil der jo typisk også blive dømt straffe uanset om angriberen rent faktisk spiller bolden eller ej. Men den er godt nok tricky.

Jeg er ikke uddannet dommer, så i den henseende udtaler jeg mig formentlig på samme præmisser som det store flertal i denne debat. Og jeg melder mig gerne på øretævernes holdeplads, da jeg mener det er korrekt at dømme straffe. Marxen planter sin solide, højre str. 45 mellem bolden og Hedlund, UDEN at spille eller berøre bolden. Derved forhindrer han Hedlund i at afslutte, og de lander begge i en uskøn bunke i græsset. Advarslen er - iflg. Marxen - ikke givet for brok, men for forseelsen; hvilket man godt kan mene er hårdt dømt (men efter bogen, hvis Kehlet fastholder at det er korrekt at dømme straffe). At begge spillere efterfølgende er enige om at der ikke er straffe, tillægger jeg ikke den store betydning - det er i så fald ikke første (eller sidste) gang, at spillere (og såkaldte eksperter, for den sags skyld) flasher deres manglende kendskab til reglerne. Da RFC har appelleret advarslen, er Kehlet afskåret fra at udtale sig til medierne her og nu. Det bliver interessant at høre om han fasholder sin kendelse.

Der er ikke straffe. Da Hedlund rammer læggen, ligger han allerede halvt ned. Han rammer ikke i nærheden af bolden, selv om Marxen ikke havde sat sin fod ned. Jeg fattede intet af kendelsen live, og da slet ikke i slow motion!
Hedlund ved godt, at han faldt, inden han sparkede Marxen i læggen, så derfor udtaler han sig helt korrekt om, at der ikke er straffe.

Jeg synes også det er et rigtig godt eksempel på, at VAR bør inføres alle steder. Og det ændrer fejldommen i Firenze i går selvfølgelig ikke på. VAR fjerner jo ikke fejldomme, det gør bare dommerens muligheder for at undgå fejldomme langt bedre. Og havde de haft VAR i går på Brøndby Stadion, var der selvfølgelig ikke blevet dømt straffe i sidste ende.

Der var ikke straffe, Marxen har bolden indenfor spilleafstand, og ville i givet fald have nået bolden først.

Utaknemmelig situation for dommeren.

Da skete var jeg helt sikker på at der var straffe. Efterfølgende har jeg set gengivelser hvor det både ligner et klokkeklart straffe, og et klokkeklart frispark til Marxen...

Som BIF mand tager vi selvfølgelig fejlkendelsen med. Der skal nok komme situationer hvor dommerkendelser går os imod istedet, ligesom det før har været tilfældet.

RFC trænerens tuderi omkring man aldrig får noget med fra hovedstaden, er nok nærmere et udtryk for deres tilgang til spillet. Hvis man stiller sig ned og afventer modstanderen, vil en større del af spillet forgå i og omkring ens eget felt, hvilket igen vil betyde at der selvfølgelig vil være flere situationer som kan fejlvurderes.
Jeg har intet imod de mindre hold vælger den taktik. Men at beklage sig over, hvad der er direkte ulempe ved ens taktik, er lidt sørgerligt.

At dommere begår fejl er hverken nyt, eller noget der ændrer sig. Det er en del spillet.