Snak

@Milo:

Pukki var ikke imponerende inden han kom til Brøndby. Mukhtar havde ikke spillet meget inden han kom til Brøndby, han var endda mislykket i flere klubber.

Men Pukki havde trods alt spillet i både Schalke, Sevilla og Celtic inden han kom til, ligesom Mukhtar havde spillet for Hertha Berlin, Benfica, Red Bull Salzburg og på det tyske U20-landshold. Der er altså en forskel her synes jeg. Jeg er med på at de ikke havde spillet meget heller, men alene det faktum at de havde repræsenteret ovenstående hold er jo altså ligegyldig hvordan du vender og drejer det et kvalitets-stempel i sig selv. Med angriberen her taler vi jo om en helt andet form for lidet imponerende historik.

men alene det faktum at de havde repræsenteret ovenstående hold er jo altså ligegyldig hvordan du vender og drejer det et kvalitets-stempel i sig selv. Med angriberen her taler vi jo om en helt andet form for lidet imponerende historik.

Bendtner har spillet i Arsenal, Sunderland, Juventus og Wolfsburg, og ham gad jeg virkelig ikke have på holdet. Han formår ikke engang at imponere i Rosenborg.

Så din teori kan dermed afvises med eksempler, hvor det ikke er lykkes for spilleren - selvom de har et imponerende CV.

Hvis han ikke kan slå Yussuf Poulsen af, så kan han ikke være så god.

Var det ikke det samme folk sagde om Pusic da Esbjerg hentede ham?

@Milo:

Bendtner har spillet i Arsenal, Sunderland, Juventus og Wolfsburg, og ham gad jeg virkelig ikke have på holdet. Han formår ikke engang at imponere i Rosenborg.

Så din teori kan dermed afvises med eksempler, hvor det ikke er lykkes for spilleren - selvom de har et imponerende CV.

Haha. Sjovt eksempel. Jeg er naturligvis enig i at Bendtners CV fortæller en helt anden historie end hans evner. Dog vil jeg mene at han som eksempel faktisk viser noget andet end det du gerne vil have. Der findes jo mange spillere som har flotte klubber på CV´et, men som er på vej ned (Van der Vaart kunne også nævnes). Det var bare ikke det jeg prøvede at argumentere imod. I forbindelse med denne diskussion snakker vi spillere som alle var under 25 inden de kom til BIF, og som på ingen måde havde vist tendenser til at skulle være "faldet af på den" om man så må sige - hvilket jo ikke just kunne siges om hverken Bendtner eller Van der Vaart. Så i den forbindelse synes jeg nu stadig at Mukhtar og Pukkis CV´er viste noget ganske andet end Nils Quaschners.

Selvfølgelig skal man heller ikke bare dømme spillere udelukkende på deres CV´er - så langt er vi enige. Jeg mener bare ikke at man kan sidestille forventningerne til Quaschner med dem man kunne tillade sig at have til henholdsvis Pukki og Mukhtar da de kom til (særligt Pukki).

@Hölkynkölkyn:

Var det ikke det samme folk sagde om Pusic da Esbjerg hentede ham?

Selvfølgelig er der undtagelser, og derfor skal man naturligvis heller aldrig dømme nogen ude før man har set dem spille. Men det er dog stadig relevant at inddrage en angriber som Nils Quaschners historik i en vurdering af hans chancer for at få succes i BIF. At indgå i en sådan diskussion/vurdering er jo ikke ensbetydende med at man på nogen måde mener at vide med sikkerhed, hvordan det kommer til at gå ham, skulle BIF ende med at få fat i ham.

Nils Quaschner har været indskifter i 9 af kampe samt at Bochum ofte brugte ham som fløj i starten indtil de gik over i 3-5-2. Men stabil spiller, kun uheldigt at Mlapa og Wurtz har været bedre end ham i angrebet, derfor har han ofte spillet fløj.

vi behøver vel ikke en gang at gå udenfor BIF, for at se hvad en ny træner og et nyt system kan gøre for en spiller (Pukki og det meste af midtbanen som et godt eksempel).
vi må vel derfor stole på at AZ har set noget i dem, muligvis på lidt længere sigt

Brøndby går
En svær sæson imøde .......mangler målmand og 4 markspillere