Snak

@Sir

Tak for svar. Du svarer bare ikke på mine spørgsmål.

Vil du ikke svare på, hvornår en lovovertrædelse er af en karakter, hvor den siger noget om, hvorvidt man er et godt eller dårligt menneske? Hvordan laver du den sondring, når du vurderer, at Huescas´ lovovertrædelse ikke siger noget om ham som menneske?

Nej for jeg laver den i relation den til præmis der er i tråden.
Et af argumenterne er at hvis han begår et fejltrin mere så har vi balladen. Her er mit argument, men hvorfor skulle han også gøre det? Hvad i en hastighedsovertrædelse skulle indikere at vi har med en person der vil skabe problemer fremover at gøre? Hvordan skader det FCKs image at han spiller der i næste sæson og overfor hvem? Hvem dømmer Huescas forseelse og at FCK beholder ham i en grad at det vil skade dem at han bliver?

Her er mit argument, men hvorfor skulle han også gøre det? Hvad i en hastighedsovertrædelse skulle indikere at vi har med en person der vil skabe problemer fremover at gøre?

nu nævnte du selv AHP. Han har da gentaget “succesen”. Politisk debatterer man lige nu at straffen skal skærpes overfor vanvidsbilister som laver nye trafikforseelser og oftere begår ny kriminalitet. Hvad kender du til Huesca, siden du mener at han ikke skulle gøre det?

@Ikast:

Den har nu været fremme både i 2023

ja det var jo så fordi han IGEN kørte for stærk. Så er det jo ikke helt mærkeligt at det bliver nævnt.

"Hvad kender du til Huesca, siden du mener at han ikke skulle gøre det?"

Jamen ikke noget. Hvad kender du til Huescas siden du vil inddrage Bendtners eskapader som sammenligningsgrundlag. Det var dig der mente at man skulle sælge ham nu fordi hvis han lavede andre fejltrin så havde man balladen og at hvis man beholdt ham, så ville det falde dårligt tilbage på FCK både image og brandingmæssigt som du skrev. Vi blev bare ikke rigtig klogere på hvilken effekt det ville have. Jeg tror du overdriver det, det er ganske enkelt bare pointen,

Den har nu været fremme både i 2023

DU klipper i min sætning, for at det passer bedre ind i din påstand siden du klipper væk, at den også var fremme i år ?
Hvorfor skal en minimum 2 år gammel sag så også komme i medierne NU ?
( dårlig debatstil kun at tage noget af min sætning med)

Hvorfor besvarer du ikke resten af spørgsmålene i det indlæg, hvor du har klippet i det ene udsagn?

Øhh ok Ikast. Det var jo for at forklare dig hvorfor sagen kom op igen i 2023.

"Den har nu været fremme både i 2023 og så sent som inden for den seneste uge,"

Jeg kan ikke finde noget fra sidste uge, men i 2023 var det fordi han kørte for hurtigt i Skotland. Tror du at det har skabt nogle store image og bradingproblemer for ham? Er du ked af at en vanvidsbillist har købt din klub?
Dine andre spørgsmål har ikke rigtig relevans for den debat jeg oprindeligt deltog i, som handler om hvorvidt FCK skal sælge spilleren nu eller vente til det bedste tidspunkt for dem.

Sir

Hvorfor er det ikke relevant, når dommen ikke er endelig, så VED ingen hvorvidt det ender sådan eller ej ? ( hvilket også kommer til at influere på hvorvidt, han skal sælges / udlejes nu)
Hvor ved du fra, at han må spille med fodlænke ?
Du synes ikke, at det var specielt, at Huescas er med i den ceremoni INDEN dommen er afsagt ? ( eller at det siger noget omkring hvorvidt han "angrer ?)
( btw, hvem betaler for de beboere, hvor bilerne fik skade fordi man hoppede på dem ?)

Jeg tror det har skabt lidt branding problemer for ham i nogle dele af verdenen.
Nej, jeg er sådan set fint tilfreds med at han har købt klubben.

Tak men nej tak, jeg behøver ikke dine "forklaringer"

Alle dine spørgsmål har jo ikke relevans til den debat du brager ind i.

Vi diskuterer om FCK skal skynde sig at sælge ham.
Du vil gerne diskutere nogle andre ting, men ok here goes:

"Hvorfor er det ikke relevant, når dommen ikke er endelig, så VED ingen hvorvidt det ender sådan eller ej ?"

Det er da klart at hvis han pludselig bliver udvist, så er de nødt til at sælge ham. Det vil jeg da gerne medgive.

"Hvor ved du fra, at han må spille med fodlænke ?"

Det mener jeg ikke at jeg har udtalt mig om. Er det 20 dage han skal have den på? Det virker ikke som et gigantisk problem der gør at man hurtigst mulige bør sælge ham, hvis han ikke må.

" btw, hvem betaler for de beboere, hvor bilerne fik skade fordi man hoppede på dem ?)"

What?

Jeg tror det har skabt lidt branding problemer for ham i nogle dele af verdenen.

Så det tror du? Kan du bakke det op med noget?

Nej, jeg er sådan set fint tilfreds med at han har købt klubben.

Ja ikke? Det har ikke skadet FCMs image eller branding at de har fået en vanvidsbillist som ejer vel?

Hvad kender du til Huescas siden du vil inddrage Bendtners eskapader som sammenligningsgrundlag.

Vi er tilbage til den med at du ikke vil eller kan forstå hvad jeg skriver. Det har jeg svaret på.