Snak

What? Altså det er jo en skandale

De skulle nok have gjort det lidt mindre åbenlyst... Men altså så må de lade vær med at designe en liga hvor der ingen forskel er på at vinde eller spille uafgjort... Ligesom dengang hvor det bedst kunne betale sig for SønderjyskE(?) at tabe for at få et nemmere nedrykningsspil...

Slutspil er et forfærdeligt format.

De kunne også have spille alle kampe samtidig. Så de ikk var åbenlyst bekendt med resultaterne. De havde nok fundet ud af det stadig. Men det har afhjulpet lidt af det

Der er intet odiøst i det!
Enhver klub vil redde sin egen røv og spille på det resultat der kan redde dem den bedste placering. Jeg nævner bare i flæng eller den mere berømte Østrig - Tyskland ( VM 82 ) Eller den endnu værre, hvor Sønderjyske (formodet) tabte med vilje imod FCM (superligaen 2021) og helt galt Danmark og Sveriges 2-2 kamp i 2015 ( den brød italienerne sig ikke om )
Kendetegnede for dem alle - er at ved andre resultater ville man se meget dum ud og være sendt ud eller som Sønderjyske, blive dårligere stillet.
Gøre noget ved det? Svært! Man skal vel have en optaget samtale eller lignende som bevis - og man kan vel ikke forbyde et hold at spille uafgjort eller tabe?

Det issue havde vi jo også med Sønderjyske for nogle år siden og AaB med David Nielsen i Parken for endnu flere år siden, samt Danmark mod Sverige, da begge hold skulle bruge 2-2 til EM (hvilket Italien var godt trætte af). Dette vil jo altid være et problem, når man har disse turneringsformer, samt at flere turneringer/cupper har indflydelse på hinanden.

Hvad skal man gøre? Når begge hold er tilfredse med resultatet, skal man så tvinge dem til at angribe? Jeg tænker det bare er noget man må leve med, de få gange hvor dette det er tilfældet.

Edit: Ponyben var lidt hurtigere end mig :)

Det er ikke klubbernes skyld at formatet er elendigt og opfordrer til dette.

Det er jo kun et problem hvis 1-1 var aftalt fra starten. Jeg tror dog mere begge hold gik ind til kampen og håbede på uafgjort. Og da det så var det, det stod efter 86, så er det jo klart at der ikke er nogen af holdene der vil spille videre. Så kan man jo lige så godt stoppe, og det ser jeg slet ikke problemet i.

De skal jo bare afvikle kampene på samme tid, så er problemet ikke større. Det er jo også noget vi har lært adskillige gange herhjemme, inklusivt man skal huske at gennemtvinge spilstop i samtlige kampe hvis der er større forskel.

Mener der var en kamp i en afgørende runde der blev udsat med 10 min. pga. en skade eller lignende, men fordi de andre kampe ikke gennemførte spilstop i pausen betød det at dem der oplevede spilstoppet potentielt kunne pille ved stillingen.

Men hvorfor udtaler Westerlo, at situationen var udenfor deres kontrol? De havde et fodboldhold på banen, som kunne have spillet fodbold.