Snak

Reglen er:

Målmandens funktionsdygtighed:
Målmanden skal kunne varetage sin funktion – men også have brug for det. Der er forskel
på, om målmanden i et redningsforsøg slår hovedet ind i målstangen, og bolden i det
samme går i mål – eller bolden springer tilbage på banen til fortsat spil. I det første tilfælde dømmes mål - i det andet tilfælde afbrydes spillet for behandling af målmanden.

Så efter min bedste overbevisning skulle dommeren have stoppet spillet, men det nåede han ikke og derfor må målet stå. VAR kan ikke gribe ind, da der kun er nogen specifikke ting som VAR kan bruges til og "dommeren lavede en fejl" er ikke en af dem.

Hvad laver linjevogteren.. han må da se, at målmanden ligger ned

Enig. Det eneste bizarre i det mål er at en voksen mand ligger og ruller så hjælpeløst rundt efter han er blevet trådt over tæerne i en kontaktsport.

De Gea filmer sgu da ikke. Det er da tydeligt at han har rigtig ondt. Hvorfor skulle han også smide sig på den måde når bolden jo nærmest er afviklet som farlig situation.

Bizar overskrift i hvert fald.

Stop alt det der pseudo-snak. Klar dommer- of VAR-fejl - læs Fodboldloven

MÅLET BURDE HAVE VÆRET ANNULLERET. Klar dommer og VAR-fejl: Uha uha hr. Dommer. Der er totalt ligegyldigt om dommeren når t fløjte eller ej, her er teksten der "rister" dommeren og VAR

Hvis han kan spille videre, så bør der man ikke underkende mål for den slags overspillen. Det kan godt være det gør ondt, men nok til at man skal smide sig på den måde? No way.

Selvfølgelig skal målet være godkendt, når det er De Geas medspiller der tackler ham på foden!

Øhh, målmanden ligger MED RYGGEN TIL……der er jo komplet sort at skriv han overspiller!!!!