Snak

Ved den gamle struktur kunne den ene nedrykker da også have 0 point, mens den anden kunne have 31 point. Så jeg kan ikke se problemet.

Det er måske også et mere teoretisk problem, end det bliver et problem i virkeligheden, men der er jo en verden til forskel. I den nuværende struktur er der kun 1 direkte nedrykker. Så et hold med en badebillet med 0 point og fire uafgjorte bliver oppe pga. 4 playoffkampe på en hel sæson, mens det andet hold der virkelig har kæmpet over en hel sæson og lige netop ender sidst i deres pulje må tage turen ned. Som du siger er der 2 nedrykkere nu, men det er der jo ikke nødvendigvis i den nye og derfor kan det blive meget unfair især fordi det dårlige hold bliver vurderet til at være bedre pga. 2 indbyrdes kampe sidst på sæsonen(selvom alt andet viser det modsatte - sejre, målscore, indbyrdes i løbet af sæsonen osv.).

Jeller:

Hvis man udvider ligaen til 16 hold ville FCK dog pive endnu mere over for mange kampe, også laver de vel bare deres egen liga kun med dem selv. Det ville være forfærdeligt for hele DK, FCK er jo eneste grund til at DK er på verdenskortet.

Nye toner fra vestegnen må man sige :)

men tak for de pæne ord, kommer de fordi BIF ikke magtede sololøbet med tv-aftalen? eller er det fordi du oprigtigt mener at FCK er uovertrumfen i Danmark?

Nedryknings-inddelingen med 2 grupper der spiller imod hinanden indbyrdes, er den næststørste fejl i liga-setuppet.

Hvorfor ikke have 12 hold i ligaen med 6 i mesterskabsjagten og 6 i nedrykningsspillet.

alle spiller imod de 5 andre hold x2,
#14 rykker direkte ned (#1 i 1.div rykker direkte op)
#12+#13 spiller om oprykning/nedrykning med #2 & #3 fra 2.div. hvor #13 fra Superligaen spiller imod #2 fra 1.div

Nu er det nok meget normalt at se på ekstremer, når man vurderer en ny ligastruktur. Ja man kan teoretisk klare sig en sæson mere med 4 uafgjorte og to mål.
I den gamle struktur kunne man, igen teoretisk, klare sig med 6 uafgjorte og det uden at have scoret et eneste mål hele sæsonen. Begge scenarier er vel lige (lidt) realistiske

Spot on claush24...... og det det er selv i ekstremernes verden stadig bedre med 30 end 0 point, for chancen for at der er flere hold under dig er bestemt større hvis du har 30....

@nicodemus
Rent formatmæssigt lyder tolv hold da klart bedre. Nu var der rigtigt mange der ønskede udvidelse af superligaen af forskellige grunde (om grundene så er gode prøver man af pt, og er alt for tidligt at afgøre) og så blev det et kompromis.

@claush24
Synes du rammer den spot on...(selovm det måske var syv uafgjort og nul mål for at ende som nr 10?)

6 uafgjorte skulle vel være nok, hvis der er tre hold med 6 point. Man kunne sagtens have den bedste målscorer uden at have scoret

@claush24
Du har ret;)

Med den nye struktur ville det så trods alt blive afgjort mellem de to dårligste hold hvem der er dårligst af dem. Det synes jeg faktisk er en styrke i den nye struktur, at mesterskab og nedrykning bliver afgjort i kampe mellem de bedste og dårligste hold og ikke i de afgørende runder mellem top og bund.

Jeller: En 16 holds liga ville give færre kampe, det kan kun være en fordel for hold som FCK som spiller europæisk hvert år.

Det er efterhånden ret tydeligt, at klubberne i Danmark ikke har kvaliteten til, at der skal være 16 hold i den bedste række. Se bare på OB, AGF, Esbjerg, FCN og Silkeborg. i denne sæson. De er så gennemført elendige hold, at man kan spørge sig selv om de hører til i den bedste række. 16 hold vil yderligere kræve, at 2 hold kommer op fra 1. divisionen og det sænker niveauet endnu mere (i øjeblikket er det Hobro og Køge/Roskilde og vi husker vidst alle hvordan det gik Hobro sidst).

Så vil jeg langt hellere have 10 hold, med én nedrykker og en playoff-plads mod 1 divisionens nr. 2-5 (efter deres egen playoff). Alle hold møder hinanden 4 gange = 36 runder. Det lader også holdene satse mere økonomisk, hvis der kun er en enkelt direkte nedrykningsplads. Så kan man samtidigt udvide 1. divisionen til 20 hold og lade dem spille 38 runder.