Snak

Bedre end, men kun fordi man måler bedre end på een bestemt måde.

Tag to hold der hver især spiller 3 runder.

Hold A vinder 7-0 og taber 2 x 0-1

Hold B vinder 3 gange 2-1.

Hold B vil i så tilfælde være i toppen, og Hold A vil være at finde i bunden af ligaen.

Dette selvom at over de tre kampe har hold A både scoret flere og lukket fære mål ind end hold B.

Bevares, hvis du rykker ved de helt grundlæggende præmisser for ligastrukturer, så kan man få alle mulige andre udfald. Det virker umiddelbart bare som kværuleren. Det er jo ikke, fordi den nye struktur er bedre på det punkt...
Her kan de første fire indbyrdes opgør også ende med en målscore på 20-0 og fire sejre, inden man spiller 0-0 på udebane og 1-1 hjemme og ryger ud.

Dog er det ikke væsentligt anderledes end fx oprykningsspillet i championship. Det er ikke min fornemmelse, at man derovre brokker sig så meget, da det jo bare er en integreret præmis for ligaen efter mange års gennemspilninger. På et eller andet tidspunkt svarer brok over formatet jo bare til at fastholde, at man havde vundet hele lortet, hvis man ikke lige spillede med offside.

Der er dog to direkte oprykkere i Championship. Playoff´en foregår imellem tre hold, som ikke var gode nok til at opnå direkte oprykning. De har, af gode grunde, IKKE valgt at have et nedrykningsspil.

Men selvfølgelig er der ligheder. Jeg tror da Brightons fans var ganske arrige over "fucking playoffs" efter de missede den direkte oprykning på en målforskel på 2 mål til Middlesbrough (Som man spillede uafgjort imod i sidste spillerunde), for derefter at ryge ud til nr. 6. (De fik i øvrigt 2x 0-0 imod dem i ligaen).

Bedre end, men kun fordi man måler bedre end på een bestemt måde.

Tag to hold der hver især spiller 3 runder.

Hold A vinder 7-0 og taber 2 x 0-1

Hold B vinder 3 gange 2-1.

Hold B vil i så tilfælde være i toppen, og Hold A vil være at finde i bunden af ligaen.

Dette selvom at over de tre kampe har hold A både scoret flere og lukket fære mål ind end hold B.

Ja. Men det er jo sådan en ligastruktur fungerer. Og jeg tror problemet ligger i at man kører ligastruktur hele vejen, for så at ende i playoffs.

VM og EM slutrunder har jo også en ganske fin blanding, men her kræver det trods alt at holdene kvalificerer sig for at have en mulighed for at blive slået ud. Nr. 14 behøver jo ikke have kvalificeret sig til noget som helst. De kan sagtens være en gammel efterladenskab, som overlevede pga. ændrede omstændigheder sæsoner forinden, for så at fortsætte sin elendighed (*host* Esbjerg).

Ved den gamle struktur kunne den ene nedrykker da også have 0 point, mens den anden kunne have 31 point. Så jeg kan ikke se problemet.

begge hold ville rykke ned. her er problemet jo netop at holdet med 31 kan rykke ned, og dem med 0 blive oppe.

nu snakker en om at man kunne overleve i den gamle model med 6 point. og det er også sandt, men så er sæsonen også afgjort over en sæson og så vil jeg påstå at de to hold med mindre end 6 point, er dårligere end det hold med 6. hvis alt skal afgøres over 2 kampe, hvor så ikke bare køre knockout kampe hele vejen - så er sæsonen afgjort på en måneds tid. - fordi det ikke giver mening. jeg undrer mig stadig mere over at så få har snakket om at der kan være en stor fordel i at blive 7 end 6 ift Europa pladser. det er fuldstændigt sindssygt at helt frivilligt har valgt at lægge dette ind ekstra, og viser for mig at det er de heelt forkerte mennesker der er sat til at lave denne struktur

Jeg kan som Esbjergfan kun bifalde strukturen;-), som objektiv fodboldfan er jeg nødt til at erklære mig enig med Bo Henriksen og Jacob Michelsen - Det er IKKE retfærdigt!!!!

Hvem har sagt fodbold skal være fair. To ringe hold kæmper om at undgå direkte nedrykning. Om det ene eller det andet hold rykker direkte ud kan ikke hidse mig op. Hvis et hold ikke er godt nok til at vinde en vind-eller-forsvind kamp mod det formodet dårligste hold i ligaen så er det for mig at se fair nok at det hold rykker ud.

fodbold bliver aldrig 100% fair. Dommerkendelser, skader, stolpe ud, stolpe ind og så videre. Det behøver ikke altid være 100% fair. Det er vel også en del af charmen ved fodbold.

Denne tråd viser klart det der gør "den nye struktur" latterlig. I en debat over 5 sider mellem folk, man må formode er fodboldnørder, går næsten halvdelen af tråden med at blive enige om, hvordan "strukturen", der altså bare er en turnering, egentlig fungerer.
Det er altså bare fodbold, ikke raketvidenskab. Det bør være sådan, at almindelige mennesker, uden særligt kendskab til lige præcis den danske superliga, umiddelbart kan gennemskue turneringen. Alt andet er decideret frasortering af måske-interesserede og det er lidt svært at se, hvem der skulle have fornøjelse af det.

Som helt enkelt skriver, så mister man med den nye struktur alle de fans som måske følger ligaen sporadisk og ikke gider sætte sig ind i strukturen. Samt at man mister en del nye fans som synes strukturen er for svær at forstå.

Jeg havde glædet mig til fifa 17, så jeg måske gennem spillet, kunne lære den nye struktur bedre at kende. Men EA sports har valgt at se bort fra den nye struktur, og bare lade de 14 hold spille mod hinanden 3 gange. så ingen hjælp at hente her. Så kan man mene at det skyldes det begrænsede antal danske klubber (indeholder kun suppen), så der alligevel ingen nedrykning er, men kikker man på den belgiske liga i spillet, så ER der her playoff med.

Jeg synes det var bedre om man lod både suppen og 1. div være på 16 hold med to direkte nedrykningspladser, og én playoff. Lide som i Tyskland.

Jeg synes så at det mere viser niveaet af folks IQ. Undskyld, men den er altså super nem at forstå, hvis man sætter sig ind idet, så har man svært ved det har nok også svært ved at studere noget andet bogligt. En del gætter blot og har sikkert ikke læst den ganske gode vejledning der bl.a. er her.

http://www.superliga.dk/artikel/laer-den-nye-struktur-kende

Jeg synes det er nemt at forstå og netop den måde grupperne er opdelt på giver også god mening. Det er en fordel at klare sig bedst også selv om man ender i nedrykningsspillet. Er der nogle hop i point imellem placeringerne vil en 7.8. eller 9 plads give markant bedre forudsætninger for at undgå nedrykning, da nummer 1 og 2 i hver pulje har 100% sikret sig overlevelse.

Undskyld jeg rammer nok nogen. Personligt synes jeg den nye struktur er rigtig god. Ja. Jeg holder med Silkeborg og som vi spiller lige i øjeblikket tror jeg ikke vi kommer i nedrykningsfare, men dette er ligegyldigt. Det er ikke pointen.

Det jeg synes er dårlig med den normale om det er 12, 14 eller 16 hold er, at hvis et hold sagter håbløst bagud som det skete for os sidste gang vi var oppe eller Hobro i sidste sæson eller som der altid er et hold hvert evigt eneste år. I denne sæson kunne det måske blive Esbjerg. Så er det jo ligegyldigt. Så er der ingen chance overhovedet for at klare sig også selv om man skulle forstærke sig i vinter pausen.

Og om man gjorde det og så resten af sæsonen spillede som FCK kunne det være man rykkede ned alligevel.

Og hvorfor give unge spillere chancen, hvis det gør at man risikere at miste point så man ikke længere kan hente det ind?

Uanset hvordan strukturen er og dette er ens over hele verden vil den aldrig være 100% retfærdig for et hold kan svinge i styrke over sæsonen, så det er ALDRIG sikkert, at det er det dårligste, som rykker ned.

For nu at blive ved det boglige, så ville du, hvis du havde læst indlægget rigtigt, set at jeg skriver, at det skal være umiddelbart til at gennemskue turneringsformen. Det betyder netop, at det ikke bør kræve "at man sætter sig ind i det". Det skal være umiddelbart tilgængeligt, ellers mister man de sporadisk interesserede.