Snak

Tror du i ramme alvor at Wass gik efter at skade Boilesen?

At skaden blev så alvorlig, som den gjorde, skal jeg ikke anklage Wass for at have som intention.

Da Wass sætter sin "tackling" eller sit overfald ind, er der to ting at bemærke: Bolden er flere km væk fra situationen (ergo handler hans overfald ikke om at spille bolden). Boilesen er for længst påbegyndt et fald (ergo handler Wass´ overfald ikke om at stoppe en angriber af, skal vi kalde det, sportslige årsager).

Wass´ "tackling" var altså et overfald, der handlede om at Boilesen skulle have ondt. Det betyder ikke, at knæskaden var formålet. Men det var klart formålet blot at overfalde Boilesen. Der kan ikke overhovedet være andre formål med handlingen.

Jeg minder om, at Wass er en af landets dygtigste fodboldspillere, som for nyligt har spillet på højeste niveau i Spanien. Han er så dygtig, at han ikke sætter sådan en "tackling" ind, fordi han er for sløvt opfattende eller lignende. Vi er altså nødt til at antage, at der er hensigt, når så dygtig en atlet laver sådan en forfærdelig handling.

Peter Pan du er anmeldt - det der er langt over stregen!!!

Er der en der har et link til hændelsen , husker den som at han kommer ud af balance udenfor feltet da han er i kamp om bolden med en Bif spiller og så falder han nærmest ind i Wass…. Men at dømme ud fra de FCK kommentarer må jeg tage helt fejl for der har Wass jo bevidst høstet Boile

Edit
Fandt selv link her

https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/nicolai-boilesen-efter-knaeskade-det-er-aergerligt/

Min hukommelse er ikke helt skidt
Det tydeligt Boile er ude af balance og nærmest falder/dykker ned i Wass der kommer ind fra siden
Der kan umiddelbart godt dømmes frispark udenfor feltet p første kontakt mens sammenstødet med Wass er hændeligt -
Så en undskyldning fra påstående FCK fans om at Wass gjorde det bevist er på sin plads
Pft

Haha, nej det er det ikke. Det er bare din måde at slippe for at forholde sig til det, der bliver talt om, på. Det er en klassiker hos dig og dine ligesindede, at I insisterer på, at alt, der kunne være lidt negativt om Brøndby, i virkeligheden handler om alt muligt andet og skal perspektiveres med ting og sager, der intet har med det konkrete at gøre.

Det bliver uden mig. Som om jeg ikke kan gennemskue det. Det er som nævnt blot at betragte som en tilståelse.

Hold nu kæft det er dårlig debat stil, hvis du bare vil holde tale, hvad laver du så på et debat forum? Så skraber vi virkelig bunden ;-) og hvad i alverden er det for noget tilståelses vrøvl.
Vil jeg bruge fremover, hvis nogle mener noget andet end mig og kommer med eksempler, så har de tilstået jeg har ret.

Og hvordan definerer du tuderi ovf valide klage punkter?
Når du går det er det validt, når andre gør det tuderi?

Hold nu kæft det er dårlig debat stil, hvis du bare vil holde tale, hvad laver du så på et debat forum? Så skraber vi virkelig bunden ;-) og hvad i alverden er det for noget tilståelses vrøvl.
Vil jeg bruge fremover, hvis nogle mener noget andet end mig og kommer med eksempler, så har de tilstået jeg har ret.

Du har ikke fattet en brik af min pointe. Den fremgår nu ellers ret tydeligt, så det må være, fordi du ikke koncentrerede dig, da du læste den.

Jeg har svaret på næsten alle de øvrige ting, der rent faktisk vedrører den episode, som vi taler om. Med andre ord er din anklage om, at det er mig, der ikke debatterer, totalt misforstået. Men du virker i det hele taget lidt tabt, så prøv lige at læse tråden igennem igen, før du buldrer ind som en elefant i en porcelænsbutik.

Resten af dit indlæg fik jeg heller ikke til at give mening, så det er lidt svært at forholde sig til.

Nøgler

Igen fjollet indlæg. Jeg har nemlig forvoldt mig til det Wass laver og mener ikke det er en svinestreg eller mord som du vil gøre det til. Så det eneste der ikke vil forholde til ting er dig? Men vi kan jo så konkludere at det er fordi du ikke ikke har en generel holdning til hvad mord og svinestreger er.
Og ja så kommer din klassiske generalisering og når ja når når du ikke har noget som helst fornuftigt st bidrage med så kommer der lige endnu en klassiker om at jeg gider ikke debattere med dig mere fordi bla bla

Jeg har ikke pligt til at forholde mig til en handling, Isak Jóhanneson har begået, når vi taler om Wass´ handling på Boilesen. Det er afsporing.

Hvis det er så vigtigt for dig, kan jeg godt kort og præcist gøre det klart, at jeg følte mig en smule heldig med, at Isak Jóhanneson kun fik en advarsel. Den var orange. Dog er der den væsentlige forskel, at han faktisk forsøgte at spille bolden, så det var ikke på samme måde et voldeligt overfald. Det var hensynsløst, og så kan man mene, at det også var lidt mere end det. Det kan man godt.

Wass havde kun ét for øje: at få Boilesen lagt ned på en hårdhændet måde. Bolden var flere km væk, og Boilesen var allerede i ubalance, da han satte sit overfald ind.

Er jeg den eneste, der syntes dommeren gjorde det okay?
Kan ikke se straffe/frispark på Boilesen, som er meget uheldigt. Men kan sagtens forstå 8 min tillægstid med tanke på tidsudtræk og boilesens skade. Det første gule kort kan diskuteres til Rosted, men han laver trods alt en risikabel tackling vidende at han har et gult kort. Jeg forstår bitterheden hos BIF. Det var chancen for at slå FCK, som kører et hårdt program med mange skader. Men BIF formår kun at holde det høje pres i 30 min og skaber nærmest kun chancer på dødbolde, som de ikke kan sparke ind - de lukker selv FCK ind i kampen.

Beerbelly

Jeg syntes ikke dommeren var særlig god, men det var småting og syntes han manglede en linje hvor ting nogen gange gav frispark og andre gange gjorde det ikke. Og det gule til Rosted og Leager var helt sort.
Men er enig med dig i at de 8 min. Var fint og at han ikke laver kampafgørende fejl.

Nøgler

Det er imponerende hvordan du ved hvad Wass hensigt var det må man sige. Ja han vil stoppe boile, men at han ville gøre det hårdhændet sner du jo intet om. Det bliver vildsomt fordi Cappis skubber boile så han kommer ud af balance. At det skulle være et voldeligt overfald tror jeg ikke der er mange der ser.
Og bare fordi man ikke forsøger at spille bolden så behøver det ikke være svinestreg og mord. Isak er heller ikke i nærheden af at ramme bolden da den er langt væk, men jeg mener jo heller ikke st det er mord og en svinestreg.
Men fair nok så fik jeg svar på hvor du mener grænsen går på et håret frispark og så mord og svinestreg.
God aften

Det er sgu synd, men heldigvis er det ikke hele sæsonen som med Zeca.

@Nøgler

At skaden blev så alvorlig, som den gjorde, skal jeg ikke anklage Wass for at have som intention.

Nu var det jo ikke dig jeg skrev til. Men måske du har to brugere - hvad ved jeg.