Snak

Jeg kan godt lide pyro, og ja selvfølgelig under ordnede forhold.

LarsDKMX Hvorfor mener du man skal kigge på MLS?

@Tittebø Det er lykkedes meget godt i Norge...

Tror man skal tage bold.dk og deres "undersøgelse" med et stort gran salt. Og dertil lægge, at det jo i sidste ende ikke er bolds brugere, der har nogen bestemmelse over dette, som andre også påpeger.

Pyro appelerer til visse typer af "fodboldfans" fordi ild og røg signalerer fare. På den måde kan man udstråle at man er farlig. Især med joggingtøj og tildækket ansigt. Sådan ser de virkelig seje jo ud på internettet.

At klubberne bliver ved med at lægge "mødelokaler" til for de her drenge, hver gang de skal stimuleres mentalt gennem adrenalin, er klubbernes egen beslutning. De kan sagtens slå hårdere ned på det her.

Som en anden påpeger, så ville pointstraf nok sætte en stopper for det. Men i en indkøringsperiode ville man måske opleve at nogle ville opsøge muligheden for at give andre hold en pointstraf ved at affyre pyro til deres kampe. Men det ville nok være umuligt ikke at blive opdaget som en modpart.

Hvem har man spurgt, hvornår og hvordan? Det burde være et minimum af information. For det er mit indtryk at de tal er trukket ud af røven, eller spurgt på et stærkt demografisk begrænset segment. Det er næppe repræsentativt for fodboldfans. Det er måske repræsentativt for fodboldfans i en aldersgruppe der frekventerer online fodbold platforme.

@Tittebø Det er lykkedes meget godt i Norge.

Nu kender jeg ikke lovgivningen i Norge ej hellere omstændighederne omkring brug af pyro, men det ændrer ikke på Tittebø´s helt rigtige analyse. Brug af fyrværkeri er ulovlig ud over 2 dage omkring nytår og den lov kan kun ændres via folketinget.
Bolds undersøgelse er usagligt da man jo ikke beskriver hvad ordnede forhold er. Som lovgivningen er kan der kun opnås tilladelse til brug af pyro hvis det forestås af en professionel fyværkere. Tænker ikke, at der er mange af de fans, der går ind for pyro, der kan "nøjes" med den udgave.