Snak

Den franske b-kæde?

LLroris
Koundé Varane Hernández Hernández
Kanté Tchouameni
Griezmann
Coman Benzema Mbappe

Det var nu stærkeste opstilling på det tidspunkt. Det er vidst rigtigt nok de stillede svagere i den anden kamp, fordi det var den sidste og deres placering i gruppen var låst alligevel, men der er et stykke fra det og til hvad bliver præsenteret her.

Der bliver også nævnt, at vi blev nummer 2 i vores kvalifikationsgruppe. Det gjorde vi ikke, vi vandt den, og vi var sikret at vinde den inden den sidste kamp mod Nordirland, hvor vi så stillede med et b-hold, men det bliver sjældent nævnt, i stedet bliver kampen tit brugt som eksempel på vores niveau.

Prøver ikke at se sige at kritikken ikke er berettiget, i hvert fald langt hen af vejen, og jeg synes, det er det rigtige tidspunkt, Hjulmand stopper, men ser ingen grund til at ændre historikken.

Du har jo fuldstændig ret i, at præmisserne for at kvalificere sig til slutrunder har ændret sig over tid. Det har jeg også selv understreget. Som konsekvens vanskeliggøres sammenligninger over tid, men spørgsmålet er, om de umuliggøres, som du synes at antyde!

Det er jeg uenig i, og min indvending herimod baseres på to overordnede argumenter - et analytisk principielt og et praktisk sagsorienteret:

(1) I sammenligninger over tid (diakrone komparationer) vil der altid forekomme en vis ændring over tid ikke kun i de fænomener, der rent faktisk sammenlignes, men også i det grundlag (præmisser), hvorpå sammenligningen foretages - også selvom de i selve analysen som udgangspunkt antages at være konstante (en forudsætning for sammenligningen). Denne forudsætning kan dog nærmest aldrig opfyldes i praksis - heller ikke i dette tilfælde, hvor antallet af hold, der deltager i slutrunderne, er blevet udvidet, som det gentagne gange er blevet fremhævet her.
Men det er mere komplekst end som så, hvis alle de for præmisserne betydende parametre skal inkluderes; således vil antallet af nye lande, der er kommet til også have en have en indflydelse. Selvom denne velsagtens kan beregnes matematisk med forholdstal, så kompliceres det hele dog af det faktum, at de nye lande, der er vokset ud af "gamle lande" (som f.eks. USSR, Jugoslavien, Tjekkoslovakiet, osv.), vel alt andet lige besidder et mindre "fodboldmæssigt potentiale" qua lavere befolkningsantal end de gamle lande gjorde! Med flere lande bliver disse lande også mindre befolkningsmæssigt; men betyder det så, at de bliver mindre fodboldnationer? Det er kompliceret, og derfor skal man tage sine forbehold ved diakrone komparationer, som jeg også prøvede på at gøre rede for.
Den væsentligste grund til, at det stadig er muligt at foretage denne sammenligning over tid (med de rette forbehold!) udgøres dog af det faktum, at præmisserne for deltagelse i slutrunder har undergået en "forandring i grad" men ikke en "væsensforandring". Det er højst sandsynligt blevet lidt lettere at kvalificere sig til en slutrunde i dag end det var tidligere - i særdeleshed mht. EM (VM har ikke ændret sig siden 1998), men det foregår stadig ud fra de samme principper som altid med kvalrunder, point, målscore, osv. Det er så godt som uforandret. Var der derimod tale om en "væsensforandring", hvor kvalifikation til en slutrunde i stedet blev bestemt ud straffesparkskonkurrence, lodtrækning, auktion eller noget helt fjerde, så vil dette derimod have umuliggjort en meningsgivende sammenligning!

En nok temmelig betydningsfuld forandring, der dog ikke er taget hensyn til her, det er indførelsen af 3 point for en sejr en gang i løbet af 90erne (jeg husker ikke det eksakte årstal for indførelsen af denne regel internationalt!). Før gav en sejr jo kun 2 point, hvilket selvfølgelig har influeret måden at tænke fodbold taktisk på! Men igen - der er her tale om en gradsforskel og ikke en væsensforskel, og derfor giver det også mening at sammenligne henover denne ikke ubetydelige forandring!

(2) Mit andet argument er af mere praktisk end principiel karakter: disse historiske sammenligninger over tid foretages - som nævnt i en tidligere post - konstant, desuagtet om man er bevidst herom eller ej! De er altid enten eksplicit eller implicit tilstede i fodbolddebatten, og det faktum er vi nødt til at forholde os til! Man kan jo ikke hævde, at f.eks. Hareide eller Richardo gjorde det bedre end Hjulmand, uden i det mindste indirekte at basere hævdelsen på såvel muligheden for som relevansen af en sådan historisk sammenligning over tid! En endog meget stor del af al vores fodboldsnak, -debat og -argumentation er lige netop baseret på sådanne sammenligninger. Men som du helt korrekt påpeger, så er det altid en rigtig god idé at være opmærksom på alle de problemer og udfordringer, som disse historiske sammenligninger uvægerligt implicerer!

Lige præcis derfor udgør det her, som vi foretager lige lige nu, faktisk et yderst interessant indspark til fodbolddebatten, idet vi tilstræber at opnå en afklaring af det oftest uerkendte grundlag, hvorpå vi normalt diskuterer fodbold. Med det in mente kan vi forhåbentlig blive mere bevidste om og reflekteret over de "payoffs" og "tradeoffs", som de forskellige argumentationsformer indeholder og tilbyder - også selvom vi ikke nødvendigvis bliver enige om deres eksakte betydning og relevans!

Så er der udskiftning på flere pladser pga alderdom

Men de der NL kampe, stop nu mand.. Et Fransk landshold som ikke stiller op i stærkeste opstilling

Oooog … endnu en løgn for at få tingene til at passe ind i en negativ kritisk agenda.

Seriøst hvad forventer man af landsholdet? Man kan umiddelbart ikke forvente mere end 2. Plads i et gruppespil og derefter møder man højst sandsynligt et tophold man skal overraske imod hvis man vil videre.

Folk er jo helt væk, hvis man forventer semi finale eller et EM trofæ. For at det skal ske skal der en del held til.

Selv om hjulmand skal have behørig respekt og ordentlig afsked, er det decideret skræmmende at se peter ali møller sige at han ikke kan huske en mere populær landstræner end hjulmand. Giv mig bare en snas af den medicin møller tager...

"Har læst flere ønske en udenlandsk efterfølger, hvad tænker folk om Zorniger?"

Det tror jeg ikke kommer til at fungere. Han er ekstremt krævende, ikke mindst konditionsmæssigt, og det virker bedst på klubplan. Til en evt. slutrunde er alle spillere trætte efter en lang sæson og falder igennem, kan jeg forestille mig.

Willy Sagnol er blevet nævnt af et par stykker, og han er lidt spændende. Lidt uprøvet, men det er vildt hvad han har udrettet med Georgien.

Som udgangspunkt synes jeg dog, at vores landstræner skal være dansk.

Ja tak, rigtig god nyhed!! God vind fremover :)

Ærgeligt men forståeligt at han er nået frem til den konklusion. Tak for alt Hjulmand. Som andre nævner håber jeg der bliver plads til et egentligt generationsskifte - så må resultaterne komme hen ad vejen. Giv nu for pokker landsholdet lidt arbejdsro - og en hel masse opbakning!

Gareth Southgate blev fanget af en reporter uden for DBUs hoved kvarter her til formiddag. Direkte adspurgt om han havde været til samtale om det ledige landstræner job udtaler Southgate Jeg kan bekræfte, at jeg har haft indledende samtaler med Peter Møller om den ledige stilling. Men efter at have læst lidt på bolds forum, er jeg kommet frem til den konklusion, at de sociale medier i England er ingenting sammenlignet her i Danmark. Så det bliver ikke mig som skal føre Danmark videre