Snak

Helt enig JLS.

Som jeg forstår sagen, så er det Borrings kone der ville skilles, og sådan er det sgu næsten ved alle skilsmisser , der er altid en der vil, og en der ikke vil skilles.
Selvfølgelig skal man holde sig væk fra venners, kollegaers m.m. bedre halvdele, men i virkelighedens verden kan det være svært, især hvis det er seriøst, og det virker jo sådan. Så i en perfekt verden havde Keller for lang tid siden taget en snak med Borring om hans følelser for hans eks. Borring ville selvfølgelig ikke have brudt sig om det, men ville vel hen ad vejen, have accepteret tingenes tilstand og tilgivet eks og Keller.

Hvorfor dog melde noget ud offentligt - Der er jo snart træning igen, og der bliver folk jo skadet hele tiden.

På den made kan man straffrit aflevere en personlig hilsen og sende ham på sidelinien I 6-8 måneder.....

Har du set Borring og Keller. Keller er gammel og snart færdig som sportsmand. Borring har stadig nogle år endnu. Borring ville med sikkerhed blive den lille i en tackling og en vær anden duel!

@Jeller. Du har 100% ret og @JLS. Nej du forholder dig ikke til indlægget selv om du kopierer.

Der er et udtryk der siger at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Det er vel blandt andet at man kan læse nogle sætninger. Man kan måske endda sige de samme ord uden rigtigt at forstå betydningen af dem.

NEJ!!! De var ikke gået fra hinanden. De var separeret hvilket er 2 helt forskellige ting. Seperation kan betyde at man tænker sig om og senere beslutter at man alligevel ikke kan undvære hinanden og så fortsætter ægteskabet.

Skilsmisse er endeligt. Jovist man kan blive gift igen, men efter en skilsmisse er man ledig. Ikke før.

Men skulle man nogensinde komme ud for dette selv må man jo bare håbe man ikke kommer i nærheden af uetiske personer som Keller eller JLS som åbenbart ikke kan se forskellen. For JLS. Selv om du mener de ikke har gjort noget forkert så er det i min optik så uetisk som noget kan være.

Hvor ser du, at jeg syntes det er iorden..??

Du skriver markedet er frit.

Det tolker jeg som om du ikke har et problem med det Keller har gjort.

Det nemt nok. Borring spiller når han bliver sat på holdet. Hvis han har et problem, så må han rive sin kontrakt i stykker. Det er sq ikke klubbens problem, at han ikke kan det med Keller.

Bare fordi de spiller fodbold, så er der ikke specielle forhold, men de samme som på hvilken som helst arbejdsplads.

Nej du forholder dig ikke til indlægget selv om du kopierer.

SIF_Fan@

At du, eller andre ikke får det svar på det jeg kopierer, som du eller andre ønsker, gør ikke, at jeg ikke forholder mig til det.

NEJ!!! De var ikke gået fra hinanden. De var separeret hvilket er 2 helt forskellige ting. Seperation kan betyde at man tænker sig om og senere beslutter at man alligevel ikke kan undvære hinanden og så fortsætter ægteskabet.

.

Jeg har for det første gjort rede for hvad separation betyder, og alligevel kommer du nu igen med stort set samme indlæg.. Separation betyder separat - altså man lever separat, som i, at være gået fra hinanden.. Og havde Fru Borring intentioner om, at komme tilbage i det forløb, skal du så ha´ en mastergrad i atomfysik for, at forstå, at hun med sin handling om, at indgå decideret forhold med Keller, IKKE ønsker, at tænke sig om længere - endsige komme tilbage til Borring..??

Der er et udtryk der siger at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Det er vel blandt andet at man kan læse nogle sætninger. Man kan måske endda sige de samme ord uden rigtigt at forstå betydningen af dem.

Og det har du så lige i den grad sat i relief med nedenstående..

Men skulle man nogensinde komme ud for dette selv må man jo bare håbe man ikke kommer i nærheden af uetiske personer som Keller eller JLS som åbenbart ikke kan se forskellen. For JLS. Selv om du mener de ikke har gjort noget forkert så er det i min optik så uetisk som noget kan være.

Hvor har du

ET ENESTE STED

læst, at jeg syntes/mener, at selve handlingen er i orden.. Ikke nok med, at du læser nogle sætninger du ikke forstår, og derefter kloger dig i offentligt forum - men du læser gudhjælpemig heller ikke det hele.. Jeg har ADSKILLIGE GANGE, at hvad Keller har gjort absolut ikke er i orden hvad angår den kammeratlige/kolegiale verden.. Men det rokker fandme ikke ved, at han/hun har været utro..

Well, på en "almindelig arbejdsplads" er der ofte også nøglearbejdere med helt særlige kompetencer og særlig værdi for arbejdspladsen. Der ER specielle forhold, både i fodboldverden og på den helt almindelige arbejdsplads. Vi er ikke alle lige.

I udgangspunktet er alle superligaspillere specialister, som er blevet headhuntet til deres job, i modsætning til de fleste af os andre, som sender en skaldet ansøgning og håber på en jobsamtale. Der hersker nok næppe den samme ligegyldighed over for superligaspillere. Jeg vil vove den påstand, at en superligaspiller har proportionelt mere værdi for klubben, han spiller i, end den gennemsnitlige ansatte har for sin arbejdsplads.

Mister man den ene eller anden spiller er det da i dén grad RFC´s problem.

EDIT:

@JLS: Det er her, dit problem ligger:

"Separation betyder separat - altså man lever separat, som i, at være gået fra hinanden"

Det er den verdslige/subjektive tolkning, måske, men samtidig er det jo også en juridisk status, som dækker over noget helt bestemt, som er noget andet end det, du forstår det som.

Du skriver markedet er frit.

Det er det da også.. Men gør det, at jeg syntes det er i orden, at man render med en kammerats/kolegas eks-kone "2 min" efter de er gået fra hinanden..?? Jeg syntes heller ikke det er i orden, at en enke/enkemand gør det samme mens liget endnu ikke er koldt.. Men er det ikke legalt, selvom du/jeg ikke syntes det er i orden..??

@JLS

Jeg tror, at kæden hopper af for mange, fordi du konsekvent vender tilbage til, at det principelt er legalt, fordi det ikke i lovmæssig sammenhæng er ulovligt. Hvad Keller har lavet, er SÅ langt fra at være moralsk og etisk legalt, og det vil enhver - pånær Keller jf. diverse interviews - forstå.