Snak

Hvad med de andre? Hvad med dem? Slås-kampen skal jo stoppes og hvis Putros bare lader dem slås uden at blande sig, får han også hug for det...Er sgu en lose/lose situation for en dommer der dømte en ganske udemærket kamp...FCK og Brøndby spillerne er bare top pinlige og deres fans ligeså...Med alt det lort der er foregået op til kampen fra fansene, burde spillerne have opført sig så pænt som overhovedet muligt...Pentz er en kæmpe hat uden situationsfornemmelse og det hele eksploderer derfra...For pokker tror folk at politikerne ikke har 100% øjne på den her situation? Det er så dumt og det kommer til at have yderligere konsekvenser for resten af fodbold Danmark.
Tillykke Klaphatte.

Offermentaliteten er kolosal. Helt unormal…

Vanvittigt at det røde kort ikke tilbagerulles og modparten ikke får en længere karantæne. DBU har en agenda mod Brøndby, det er helt sikkert.

“ Så hvad gør DBU her i forhold til Ramaj?”

Vel det samme som de gjorde med Danho? To spilledages karantæne. Det kan være alt den medieomtale kan tvinge dem til at statuere et eksempel og jeg synes også to dage er for lidt, men det er altså normen. Folk og medierne var bare helt ligeglade da det var en Randersspiller. Ingen krav om noget.

Mine unger, synes heller ikke det er rimeligt, at jeg sætter begrænsning på fredagsslik, men det betyder da ikke de har ret. På samme måde som I ikke synes det er rimeligt, at Pentz får gult kort. Sjovt nok sad begge kommentatorer og sagde, at det var for meget han opførte sig så provokerende og det burde give en advarsel. Det er selvfølgelig heller ikke i sig et argument for at kortet var ok, men understøtter i høj grad, det kortet ikke kun var noget Putros fandt på.

Disciplinær udvalget har jo selv mulighed for at gå ind og starte en sag op (og har gjort det før). Hvis de afviser appelen med begrundelse at der udvises fysisk og aggressivt og truende adfærd efter dommerens skøn, så kan de vel udfra optaelserne starte en række sager op, hvor der så ligeledes burde gives karantæner. Ellers giver det da ingen mening.

Så skulle mange spillere, efter kampen, ha haft kort jo

Problemet er jo ikke det røde kort til TM, men vilkårligheden i det, samt det overordnede billede af at Brøndby får 2 røde kort mod FCKs ene, hvilket slet ikke giver mening når man ser på det samlede forløb.

Det er næsten pinligt at læse alle de indlæg fra BIF folk....
I må kende meget lidt til fodboldloven.... og være ret blinde også?
For Mikkelsen startede jo før infighten med Ramaj, med et solidt greb i nakken på en FCK spiller... OG han kom fra bænken...

Og der bliver taget stilling til de kort, som ER givet....

Er enig i at der kunne stanges flere ud, til begge hold...

Og at være efter Putros i denne kamp, viser bare hvor biased folk er... For han dømte rent faktisk en god kamp, trods to hold, som ikke ville spille en god kamp.....

Er sgu en lose/lose situation for en dommer der dømte en ganske udemærket kamp...

Næ det er det sådan set ikke. Hvis Putros og Disciplinærnævnet var sin opgave voksen, så havde de set billederne igennem og set Huesca tror jeg det er, løber en halv banelængde for at få fat i Pentz, hvor Brøndbyspillerne allerede var ved Pentz og prøvede at få ham væk. Allerede der burde det første røde kort så finde sted til Huesca, så kommer der flere til da Pentz trækker op mod midten af banen. Flere FCK-spillere skubber eller går direkte ind i ham. Hvis det ikke er truende adfærd, så ved jeg ikke hvad er, hvis man skal følge deres dom over Mikkelsen.