Snak

Tager halsgreb - hold da op, overdrivelse fremmer forståelsen hva?

"Hvis man kender bare lidt til Thomas Mikkelsen, så ved man, at han nok ikke er uskyldig 😄. Husker tydeligt hans adfærd ifm. AGF-kampen i sommer, hvor de smed mesterskabet"
Hvad har det med sagen at gøre? Manden bliver overfaldet i denne kamp.

Hvis man kender bare lidt til Thomas Mikkelsen, så ved man, at han nok ikke er uskyldig 😄. Husker tydeligt hans adfærd ifm. AGF-kampen i sommer, hvor de smed mesterskabet

med den tilgang, så er Perreira skyldig i samtlige konflikter. Er det 60 dage han har der venter på sig?

Det er vist ikke sådan tingene afklares

Manden prøver at få ham den hidsige græker væk fra Pentz, og gør ellers ikke noget. Jeg kan ikke se, hvorfor han skulle have rødt?

Ellers vil jeg da mene, at langt flere skulle have rødt. Den aggressive part var vel ikke Brøndby i dag for en gang skyld.

FCK-spillerne burde vel i første omgang have nosser nok til bare at ignorere Pentz´ fejring. Så havde der ikke været nogle af de her problemer.

Men hvis det er det han får det røde kort for, så er det jo helt vildt dårligt at putros stopper der. Huesca skubber og er voldelig på vanlerberge der står ret stille og roligt. Delaney er på dette tidspunkt heller ikke en del af kampen og er nærmest første mand nede og have fat i pentz og er også inde st skubbe til Mikkelsen efter han modtager en skalle. Grækeren som Mikkelsen tager fat i starter med at være fysisk overfor Pentz og Mikkelsen vil have ham væk.

Så ja man kan sikkert godt finde noget der gør man mener det røde kort til Mikkelsen kan forsvares, men så burde der være uddelt en del flere.
Ærgeligt Putros helt taber overblikket her, for han havde ellers dømt en rigtig fin kamp

De sidste mange gange der har været konflikter mellem de 2 hold, har det virket som om Brøndby spillerne og assistent trænere mv. har været overtændte og været dem som ikke kunne tøjle deres spændingsniveau.
Men igår var det byttet helt om. FCK spillerne virkede helt overtændte og tabte hovedet. Ved ikke hvad det er dermed sker i klubben, men syntes ikke fck virker helt som sig selv pt.

Efter et derby mellem Brøndby og FCK, der endte i tumult og følelsesladet kaos, står vi tilbage med flere spørgsmål end svar. For hvem bærer ansvaret, når kampen skrider ud af hænderne på både spillere, dommere og omgivelser?

Neestrups udtalelser
FCK-træner Jacob Neestrup forsøger at sætte en overordnet ramme i sine udtalelser, hvor han blandt andet siger: "Jeg tror måske, at det er en lejlighed til at sige til os alle sammen - fans, spillere, modstanderens træner, mig selv, jer journalister - at den tone, der kan være omkring fodbold en gang imellem, hvor man må sige alt, måske skulle tages til efterretning." Og videre: "Det kunne være, vi alle skulle reflektere over det."

Men hvad er det egentlig, Neestrup prøver at sige? Når han nævner “os alle sammen” – fans, trænere, journalister og spillere – bliver det svært at pege på nogen konkret. Hvem er det så, der skal ændre adfærd? Er det ikke netop dét, der gør det svært at tage ansvar, hvis det deles så bredt ud, at ingen reelt holdes til regnskab? Hans budskab er eftertænksomt, men det savner retning. For hvad er det præcist, han mener “gik over stregen” – og hvem gik derover?

Thomas Gravesen sagde før kampen: "Jeg elsker den intentensitet der er mellem fansiden i de her opgør og hvor spillerne bliver svinet til, og Thomas Mikkelsen lige vinker ud til FCKs fans og siger jeg er her, i må gerne pippe, jeg er her, jeg elsker det spil der er mellem spillerne og fansne." Ja, intensiteten er elsket – men hvor går grænsen? Når dommeren ikke griber ind klart nok, når én spiller får kort for en gestus og en anden ikke får for fysisk konfrontation.

Dommerens rolle
Dommerens rolle i kampen bliver også sat til debat. Patrick Pentz siger selv efter kampen: "I min optik var det ikke så slemt. Jeg vil ikke skyde skylden på dommeren, men på en måde er jeg nødt til det, for alt løb ud af hans kontrol. Sådan er det i alle kampe, han deltager i. Det er lidt trist, fordi du har brug for fingerspidsfornemmelse. Det har han ikke." Det rejser spørgsmålet om, i hvor høj grad dommeren formåede at lede kampen professionelt og holde ro og struktur i opgøret.

Kampforløbet afslører nogle nøglesituationer, hvor dette lederskab for alvor kommer til prøvelse. Først opstår der tumult ved Brøndbys korrekt dømte straffespark, hvor FCKs målmand Diant Ramaj er involveret. Ved FCKs korrekt dømte straffespark senere i kampen ser vi ikke samme uro. Men da FCK appellerer for et endnu et straffespark, stiger temperaturen igen, og det kulminerer efter slutfløjtet.

Det er netop her, Patrick Pentz bukker mod FCKs fans og tildeles et gult kort. I den handling er det vigtigt at forstå konteksten: Han havde ikke nogen Brøndby-fans på stadion at juble med – den mulighed var frataget ham. Han var under kampen blevet mødt af ølkast og tilråb. Efterfølgende siger han, at han "følte sig utryg". Skal det da koste et kort, at en spiller reagerer under de omstændigheder? Er det ikke netop her, dommeren skal vise den fingerspidsfornemmelse, som mange efterspørger? Som Stig Tøfting bemærker, havde Pentz næppe fået det gule kort, hvis ikke FCKs spillere havde været så ophidsede.

Tilmed bliver Pentz fysisk opsøgt af FCK-spilleren Pantelis Hatzidiakos, der slår ned med hænderne på ham i konfrontation. Det rejser spørgsmålet, hvad en sådan handling bør føre med sig i et disciplinært perspektiv. Der må være grænser – også i intensitetens navn.

Thomas Mikkelsens kort er ikke klart og tydeligt i forhold til det man kan se på billederne, da han næppe kan regnes som en af de mere aggressive spillere i denne konfrontation. Han forsøger i høj grad at beskytte sin medspiller som mange andre har gjort før ham uden at få bare et gult kort. Han må godt tilgå banen da kampen er fløjtet af og har derfor denne samme adgang til banen som alle andre spillere og ansatte i klubberne. Hvis Thomas Mikkelsens skal have rødt kort for denne episode bør klubberne fremover sende vagter ind til spillerne for at afskærme dem, på den måde vil det ikke være muligt at få en sportslig straf, men kun en bøde. Det tvivler jeg på vil være en hensigtsmæssig tilgang, men jeg er sikker på, at hvis en vagt havde fået det slag, som bliver uddelt fra Hatzidiakos, så ville vagten pacificerer han, på samme måde som journalisten blev af politiet også har fodbolden nogle helt nye dilemmaer.

DBU disciplinærinstans
Vi ved endnu ikke, hvordan DBUs disciplinærinstans vælger at reagere – men det er afgørende, at de forholder sig aktivt og tydeligt. Situationen rummer flere elementer, der bør vurderes: en spiller, der jubler i fraværet af egne fans, og som har været udsat for tilråb hele kampen, en fysisk konfrontation efter slutfløjt, og en kamp der eskalerer undervejs uden konsekvent ledelse. Derudover er det bemærkelsesværdigt, at Brøndby ender med to røde kort og FCK med ét – og at det netop er målmændene fra de to hold, der bliver udvist, hvilket i praksis kan give en sportslig fordel til andre hold i mesterskabsspillet, som eksempelvis AGF, som FCK skal møde to gange indenfor de næste tre kampe.

Der bør i mine øjne uddeles proportionale straffe, hvilket bør være flere 1-dags karantæner til de mest aggressive også er der skallen der hører under sin egen kategorier og vel næppe bør have lov til at spille mange flere kampe i denne sæson, da en skalle en "voldelig opførsel" som denne plejer at give mellem 4-6 dages karantæne. 5 kampes karantæne vil i mine øjne være en moderat karantæne, som alle parter nok ville kunne forene sig med, samtidig med at disciplinær udvalget sender et signal om, at man finder det uacceptabelt.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/dommerekspert-spild-af-25-000-broendby

Tages der udgangspunkt i denne artikel, ligner det Brøndby skyder en hvid pil efter en appel.

Men omvendt set, skal reglerne fluekneppes på den måde, så må man jo antage der bliver uddelt 6 røde kort ydligere på efterbevilling.

Godt nok vandt Brøndby kampen og de 3 point på banen, men alligevel står de lidt som tabere med 2 røde kort mod FCK´s ene. Det er da forståeligt, hvis Putros lidt mister overblikket og overser noget, men jeg håber, der er mulighed for at sanktionere og give karantæne til et par FCK´ere efterfølgende.

Men omvendt set, skal reglerne fluekneppes på den måde, så må man jo antage der bliver uddelt 6 røde kort ydligere på efterbevilling.

og det er lige præcis det der er sagens kerne. Linjen følges ikke. Fastholdes karantænen, så er det forhåbentlig ikke den eneste karantæne der stanges afsted.

Men det er godt nok længe siden at disciplinærudvalget har taget sager op, som dommerne eller VAR ikke har fanget. De dømte ellers en god kamp i går