Morten Krogh er en ussel løgner, der løber fcc’s ærinde.
Snak
I dag 17:00
Morten Krogh er en ussel løgner, der løber fcc’s ærinde.
Sikker på så sej en bemærkning giver dig stående ovation ved dit bord i børnehaven.
If you know, you know.
I dag 17:01
Håbløs, magtsyg dommer. Det kan aldrig blive udvisning og helt relevant at henvise til manglende dømt straffespark til BIF
I dag 17:05
Det virker usmart af Brøndby at stille spørgsmålstegn ved om dommeren taler sandt?
At slizcs siger han ikke kan høre bliver ikke dommerens problem! Se video efter første gule kort. Flere gange afviser dommeren ham og beordrer ham væk, både med munden og med armen som han peger med.
Sidste år var det os i FCK der hele tiden havde utur, så jeg forstår frustrationerne, men lidt på afstand, så må et helikopterspørgsmål da være:
Hvad i alverden troede slizsc at han kunne opnå?
At målet til 4-1 blev underkendt og Brøndby fik et straffespark, Så man kunne komme på 2-3 med et minut igen?
Eller at dommeren ville gennemgå sine vurderinger og skøn med ham midt på banen med 11.000 mennesker ventende på at overtiden skal afvikles?
Hvis han ‘bare’ ville have en forklaring, så kunne han nok få den efter slutfløjtet?
Jeg gætter på at han tabte hovedet og fejllæste sin rolle og ville signalere ‘modstand’ mod dommeren og resultatet overfor træner, medspillere og fans?
Hvis det er rigtigt overspillede han sin hånd og fejlbedømte dommerens tolerance overfor brok.
Om et par år vil de fleste nok kunne enes om at han burde have undgået kort nummer to?
At slizcs siger han ikke kan høre bliver ikke dommerens problem! Se video efter første gule kort. Flere gange afviser dommeren ham og beordrer ham væk, både med munden og med armen som han peger med.
Sidste år var det os i FCK der hele tiden havde utur, så jeg forstår frustrationerne, men lidt på afstand, så må et helikopterspørgsmål da være:
Hvad i alverden troede slizsc at han kunne opnå?
At målet til 4-1 blev underkendt og Brøndby fik et straffespark, Så man kunne komme på 2-3 med et minut igen?
Eller at dommeren ville gennemgå sine vurderinger og skøn med ham midt på banen med 11.000 mennesker ventende på at overtiden skal afvikles?
Hvis han ‘bare’ ville have en forklaring, så kunne han nok få den efter slutfløjtet?
Jeg gætter på at han tabte hovedet og fejllæste sin rolle og ville signalere ‘modstand’ mod dommeren og resultatet overfor træner, medspillere og fans?
Hvis det er rigtigt overspillede han sin hånd og fejlbedømte dommerens tolerance overfor brok.
Om et par år vil de fleste nok kunne enes om at han burde have undgået kort nummer to?
I dag 17:08
Kæft, det er dumt at snakke om andres debatniveau, når man selv lige har skrevet:
Morten Krogh er en ussel løgner, der løber fcc’s ærinde.
F.C. København
RedigeretI dag 17:10
Det var vidst mere en appel hvor man håbede på en ændring end man reelt troede det… havde kampen søndag været imod Sønderjyske istedet for FCK havde man næppe prøvet en appel og brugt de penge
Det tænker jeg også, og det forstår jeg godt at man prøver, det havde jeg også håbet at FCK ville prøve på. Det er de 10.000kr værd som jeg mener det koster.
Edit:
Det er åbenbart 25.000kr, fandt jeg lige ud af. Men stadig det værd IMO.
F.C. København
I dag 17:10
Jeg synes desværre at disciplinær instansen udviser lidt for meget foragt for spillerne. Det er respektløst at man ikke frenskaffer lydmaterialet da det er afgørende bevis for enten den ene eller anden dom. Skam jer i disciplinær instansen.
I dag 17:11
Da jeg så den var jeg sikker på at Brøndby fik straffe, men da den kom i langsom var kommentatorene enige om at det var for lidt til et straffespark!
Efter et par gennemsyn er jeg enig og synes Frøkjær orienterer sig for meget bagud og opsøger kontakten, samt at forsvareren ikke laver benspænd eller skubber overdrevent. Der er fysisk kontakt (skulderskubagtigt)!
Var den blevet dømt, var den ikke blevet omgjort for kontakten er ikke skulder mod skulder men mere i ryggen. Men frøkjær sænker også sin fart for at få kontakten og dermed kan man godt sige at han opgiver chancen for afslutning for at opsøge straffespark.
Synd for sliczs at han ikke er med mod os i weekenden, men vi lever med det!
Efter et par gennemsyn er jeg enig og synes Frøkjær orienterer sig for meget bagud og opsøger kontakten, samt at forsvareren ikke laver benspænd eller skubber overdrevent. Der er fysisk kontakt (skulderskubagtigt)!
Var den blevet dømt, var den ikke blevet omgjort for kontakten er ikke skulder mod skulder men mere i ryggen. Men frøkjær sænker også sin fart for at få kontakten og dermed kan man godt sige at han opgiver chancen for afslutning for at opsøge straffespark.
Synd for sliczs at han ikke er med mod os i weekenden, men vi lever med det!