Snak

@Søren Lerby Ja, lad os vise vores tolerance ved at banne dem vi ikke kan lide! Det er slet ikke ironisk og det vil helt sikker stoppe homofobi...

Jn2002dk: hvad er det, du forsvarer? Samtlige involverede ledelser tager afstand fra ethvert homofobisk tilråb, og alligevel sidder du og modargumenterer dem som mener homofobi ikke hører hjemme.

Er du infantil?

..

Så må du venligst gerne opridse dine pointer. Du startede med at anføre, at der generelt ikke er et særligt stort problem med homofobi i dk.

Herefter stiller du spørgsmålstegn til, hvem der har bestemt hvad man må sige og ikke sige.

Og nu er vi en diskussion om ytringsfriheden er absolut, hvilket den pr. definition ikke er, jf grl og EMRK

Forklar mig venligst, hvad dit budskab med den her debat er.

Er du infantil?Nej, men du er det tilgengæld nok hvis du tror at klubberne gør det af andet end kommercielle grunde

jn2002dk

Tja, Grundloven siger ellers følgende omkring ytringsfrihed, og herunder især det fremhævet med fed skrift. Derfor kan du faktisk retslig blive straffet for at røbe eksempelvis bøsse efter en person:

"§ 77

Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

Kommentar:

Alle borgere kan udtrykke det, de vil. Man kan sige, skrive eller på anden måde udtrykke sine tanker offentligt. Men samtidig må man også tage ansvaret for det, man siger eller skriver. Lovgivningen sætter nemlig nogle grænser for, hvad man kan tillade sig at sige eller skrive offentligt.

Hvis man f.eks. er meget grov og fornærmer et andet menneske offentligt, kan man risikere at blive stævnet i en såkaldt injuriesag. Og hvis man f.eks. skriver noget, der truer landets sikkerhed, kan man blive tiltalt ved domstolene og idømt straf."

https://www.ft.dk/da/dokumenter/bestil-publikationer/publikationer/mingrundlov/min-grundlov/kapitel-8/paragraf-77


Så nej, min kommentar omkring ytringsfrihed er ikke forkert. Det er blot forkert af dig at tro der ikke er konsekvenser ved de ting man foretager sig.

I øvrigt har paragraf 77 eksisteret i mange år før der overhovedet fandtes twitter og internet. Så det er absolut ikke noget nyt at man kan blive stillet til ansvar for sine ytringer. Og selvom du gerne vil have at de har ytringsfrihed i USA, så er det nu heller ikke sandt. Der er mange stater i USA, hvor racisme slås hårdt ned på. Og indtil videre en enkelt, hvor homofobi nyder samme lighed.

@Loyal Mit budskab er folk bør have lov til at sige hvad de vil, når de vil. EMRK definerer muligvis (desværre) hvad ytringfrihed er rent juridisk for EU borgere, men de definerer på ingen måde hvad filosofien bag det er eller hvordan det fungerer i ikke EU lande. Vi er på grænsen af appeal to authority her

jn2002dk

Det fede ved netop det med tolerance/intolerance er at man netop er nødt til at være intolerant for at være tolerant. Det er faktisk et begreb. Kan dog bare ikke lige på stående fod huske, hvad det hedder.

Vil man eksempelvis racisme til livs, er man nødt til at være intolerant overfor racister... Dejligt, som tingene fungerer...

..

@S Det er simpelthen ikke sandt. USAs højesteret har igen og igen slået fast at ytringsfriheden er absolut og de pågældende stater der forsøger at indskrænke den, taber hver gang. Senest da de afgjorde at hate speech ikke eksisterer

At du fremhæver en kommentar frem for ordlyden i paragraffen er jo grinagtigt. Det er en tolking. Kan du nævne en sag hvor en person er blevet straffet i retten for at råbe homo? Jeg tvivler