Snak

Har du overhovedet selv læst artiklen? Ved du hvad Wass bliver spurgt om? Det virker ikke sådan

Han siger, at det både kan være en fordel og en ulempe. En smule vagt, bevares, men ikke desto mindre fuldstændig korrekt og ukontroversielt.

Når man har så bred og stærk en trup som FCK, så kan det hurtigt blive problematisk at holde alle de store spillere glade, hvis man kun spiller 1 gang om ugen. Og hvis man kan tage lidt af tempoet med fra Europa over i den hjemlige liga kan det hurtigt blive en fordel.

Han siger, at det både kan være en fordel og en ulempe. En smule vagt, bevares, men ikke desto mindre fuldstændig korrekt og ukontroversielt.

Det er meget sjældent en fordel for danske Superliga-klubber.

Når man har så bred og stærk en trup som FCK, så kan det hurtigt blive problematisk at holde alle de store spillere glade, hvis man kun spiller 1 gang om ugen.

Underligt argument. Hvis FCK ikke spillede europæisk, så havde FCK selvfølgelig heller ikke en så bred trup, som de har nu. Logik for burhøns.

Og hvis man kan tage lidt af tempoet med fra Europa over i den hjemlige liga kan det hurtigt blive en fordel.

Hvor mange gange er det sket kontra hvor mange gange pointtab ses efter europæisk midtugekamp? Dét svar kan give dig et hint om hvorvidt det er en fordel eller ulempe for et holds Superligapræstationer at spille europæisk gruppespil...

Selvfølgelig er det en fordel at spille ude i Eoropa:

1. At man har kvalificeret sig er en succes og lig med selvtillud

2. Ens klub bliver interessant og kan hente spillere fra en højere hylde

3. Man bliver matchet med bedre spillere, og kan derved selv blive bedre

4. Klubben tjener penge og kan investere

Klart en fordel at man spiller i Europa som klub. Stop tuderiet omkring restitution. Spil tennis i 5 timer og gør det igen indenfor 36 timer....

Mold. Det er et debatforum og man må gerne mene noget forskelligt. Du mener noget , jeg mener noget andet og dermed opfylder vi kriterierne for et godt Forum.

Tre fordele:
1. Man får flere spillere spillet varme og holdt tæt på spilletid
2. Man får tempoet fra Europa med i hjemlig liga.
3. Man får flere muligheder for hurtigere at sætte systemer og spilmønstre sammen. Måske endda sejre og momentum. Tiltrække flere spillere og bedre økonomi.

Tre ulemper:
1. Mindre restitutionstid
2. Mindre træningstid
3. Fokus på flere turneringer kræver mere mentalt.

Som sagt - både + og -

@Apstrakt88

Selvfølgelig er det en fordel at spille ude i Europa:

1. At man har kvalificeret sig er en succes og lig med selvtillud

Hahaha! Det bedste argument, som jeg nogensinde har set... Hvor er det klasse! Man bliver simpelthen ikke fysisk træt af at spille 12 europæiske midtugekampe i løbet af en efterårssæson, fordi.... det giver selvtillid. Klasse fundet på :)

4. Klubben tjener penge og kan investere

Fint argument over lang tid - fx 10-15 år, hvor man kan øge budgettet, hvis man kontinuerligt og næsten hver sæson spiller europæisk - som fx FCK. Det er bare ikke det, som Wass bliver spurgt om.

På den enkelte sæson i den aktuelle topkamp er dog ikke en fordel. Og det er lige præcis det, som Wass bliver spurgt om og svarer på. Et meget opfindsomt svar...

Mold

Du svarer som du vil og tager ikke mine argumenter seriøst.

Mht restitutionstid er der rigeligt at gøre godt med, især sammenlignet med andre sportsgrene. Fysiologisk er der ingen sagkyndig der vil kalde 72 timer + for kort.

Hvis dit argument skulle holde ville det jo være din "naturlov" at man ikke kan dominere sin hjemlige liga og samtidig vinde i Europa.

Mit vigtigste argument for at det er en fordel at spille i Europa er at spillerne bliver bedre af at spille mod bedre spillere. Tilsammen kan du nok også selv se at det er et klart mønster i fodbold. At dem der klarer det godt i Europa også er de dominerende i de hjemlige ligaer

Yellowstone
Redigeret I dag 22:15

Mold. Det er et debatforum og man må gerne mene noget forskelligt. Du mener noget , jeg mener noget andet og dermed opfylder vi kriterierne for et godt Forum.

Selvfølgelig må man mene noget forskelligt. Og selvfølgelig må man udpege absurde påstande som.... absurde.

2. Man får tempoet fra Europa med i hjemlig liga.

Hvor mange gange er det sket? Jeg kan personligt kun huske FCK´s Champions League-deltagelse i 2016 som et eksempel på dette.

Tilgengæld er der ekstremt mange eksempler på det modsatte. At et hold har spillet europæisk midtugekamp og i den følgende Superliga-runde har meget trætte ben og netop ikke kan holde det sædvanlige tempo over 90 min.

Spørgsmålet er ikke, om der er fordele eller ulemper. Spørgsmålet er, om det samlet set er en fordel eller ulempe for ens Superligapræstationer at spille fx 12 ekstra europæiske midtugekampe end ens nærmeste rivaler i en Superliga-topkampen.

Men fair nok, hvis I ikke følger så godt med i de andre Superliga-klubbers præstationer ovenpå europæiske gruppespilskampe. Det er jo en ærlig sag. Brøndby har vel også kun prøvet det én enkelt gang de sidste 18 år.

@Apstrakt88

Du svarer som du vil og tager ikke mine argumenter seriøst.

Havde du tænkt dig, at jeg skulle svare som du gerne vil have det? :)

Mht restitutionstid er der rigeligt at gøre godt med, især sammenlignet med andre sportsgrene. Fysiologisk er der ingen sagkyndig der vil kalde 72 timer + for kort.

Igen et dårligt argument. Her tales ikke om 1 fysiologisk præstation 72 timer efter en 100%´s brug af kræfter. Her er der tale om 12 ekstra fysiologiske præstationer i midtugen. Dét er selvfølgelig noget, som trætter og udmatter de bærende spillere. Læg dertil al rejseaktivitet, den mentale udtrætning, samt øget risiko for skader som ingen af jer sjovt nok nævner.

Hvis dit argument skulle holde ville det jo være din "naturlov" at man ikke kan dominere sin hjemlige liga og samtidig vinde i Europa.
Mit vigtigste argument for at det er en fordel at spille i Europa er at spillerne bliver bedre af at spille mod bedre spillere. Tilsammen kan du nok også selv se at det er et klart mønster i fodbold. At dem der klarer det godt i Europa også er de dominerende i de hjemlige ligaer

Sjovt skrevet :) Jeg tror, at du skal læse lidt op på forskellen mellem korrelation og kausalitet samt begrebet spuriøse sammenhænge. Det vil hjælpe dig helt enormt ift. at undgå at komme til at komme sådanne absurde påstande.

De store klubber i Europa vinder selvfølgelig ikke ligaen fordi de spiller europæisk gruppespil. De ligger i toppen år efter år fordi de har bedre økonomi - særligt mulighed for at tiltrække spillere ved at tilbyde mere i løn. Det er statistisk set det vigtigste parameter ift. at kunne forudsige udfaldet af et mesterskab - og ikke transferudgifter som mange fodboldfans tror.

Her spiller kontinuerlig deltagelse over mange år i europæiske gruppespil selvfølgelig en rolle, da man derved kan øge budgettet - særlig løn. Det er bare ikke det, som Wass bliver spurgt om her, så det argument falder desværre helt uden for skiven. Mærkeligt at I bliver ved med at hænge jer i det, når det slet ikke er det, som Wass forholder sig til i artiklen. Har I overhovedet læst den?

Mold

Du slynger om dig med påstande uden dokumentation.

Og dit grundlæggende argument er jo helt forkert, som jeg læser det.

Vil du påstå at men ikke vil/kan blive bedre som fodboldspiller og fodboldklub ved at møde bedst mulig modstand? Og drop argumentet om restitution. Fysisk er der ingen overlast og det kan doseres i træningen. Mentalt og erfaringsmæssigt kan der være udfordringer, og nok derfor at FCN, for år tilbage blev blæst ud af Europa. Nu har de lige vundet 7-1 i Europa og haft en sløj stime i Suppen..mentalt.

Hvis ikke danske hold spiller mere i Europa bliver vi kun dårligere, og det kan jeg garantere dig for at alle med nogenlunde fodboldforstand vil skrive under på!

Du bliver vel heller ikke dygtigere til dit job hvis du aldrig arbejder med nogen der har lidt højere kompetancer end dig selv..

@Apstrakt88


Du slynger om dig med påstande uden dokumentation.

Og drop argumentet om restitution. Fysisk er der ingen overlast

Hahaha! Stærkt argument.

Hvis ikke danske hold spiller mere i Europa bliver vi kun dårligere, og det kan jeg garantere dig for at alle med nogenlunde fodboldforstand vil skrive under på!

Selvfølgelig. Det er så bare slet ikke det, som Wass svarer på.

Og dit grundlæggende argument er jo helt forkert, som jeg læser det.

Hold da op et "argument".

Jeg kan godt forstå, at du hellere vil skrive om alt muligt andet end det, som Wass svarer på. Det ville jeg også gøre, hvis jeg havde en så dårlig sag og kom med så absurde påstande.