@Fiskeren
Den kunne sagtens have været kortere. Det kan umuligt have været Schmedes´ hensigt at give ham en kontrakt på 2,5 år, når hans seneste ophold i diverse klubber har været så korte og ufrugtbare, som de har været. Det er jo ekstremt sjældent, at man ser spillere med den historik, som tilmed har været klubløse i en halv sæson, få en kontrakt på mere end et år.
Spillere med den historik er potentielt high reward men med garanti high risk. Derfor får de sjældent længere kontrakter. Halvandet år havde været generøst af Schmedes, men 2,5 år virker altså ikke særlig snarrådigt.
Går det her galt, hvilket vi må erkende at der er en ret præsent risiko for, kan det blive en rigtig, rigtig træls og rigtig dyr mand at have gående igennem længere tid.
Går det godt, så skal jeg være den første til at rose Schmedes, men det skal gå godt i mere end et halvt år, når man giver ham en risikabelt lang kontrakt til den løn.
Vi er i 2026, så en permanent kontrakt kan vel nærmest ikke blive kortere.
Den kunne sagtens have været kortere. Det kan umuligt have været Schmedes´ hensigt at give ham en kontrakt på 2,5 år, når hans seneste ophold i diverse klubber har været så korte og ufrugtbare, som de har været. Det er jo ekstremt sjældent, at man ser spillere med den historik, som tilmed har været klubløse i en halv sæson, få en kontrakt på mere end et år.
Spillere med den historik er potentielt high reward men med garanti high risk. Derfor får de sjældent længere kontrakter. Halvandet år havde været generøst af Schmedes, men 2,5 år virker altså ikke særlig snarrådigt.
Går det her galt, hvilket vi må erkende at der er en ret præsent risiko for, kan det blive en rigtig, rigtig træls og rigtig dyr mand at have gående igennem længere tid.
Går det godt, så skal jeg være den første til at rose Schmedes, men det skal gå godt i mere end et halvt år, når man giver ham en risikabelt lang kontrakt til den løn.
