Snak

@Sir Cum Nok vil Lyngby da nok utroligt gerne udnytte optionen og købe Corlu efter endt leje hvis han gør det godt.

Men Corlu er da i sin gode ret til at sige: "Tusind tak, men nej tak, jeg vil hellere tilbage til Brøndby". Stavnsbåndet er som sagt ophævet, man kan ikke tvinge en spiller til at skifte klub hvis han ikke ønsker det. Hvis Corlu øjner muligheden for fast spilletid i Brøndby vil han da på ingen måde spille for Lyngby... Derfor er aftalen en ren win/win aftale for Brøndby.

Havde Brøndby lavet samme aftale med en bedre, mere attraktiv klub ville jeg kunne forstå folks reaktioner da der reelt ville være en mulighed for at man kunne miste Corlu hvis han gør det rigtigt godt. Men 99,99% af alle spillere der kan vælge mellem spilletid i Lyngby (Der sandsynligvis rykker ned) og spilletid i Brøndby (Der er mindre sandsynlige nedrykkere :D) vil da vælge at spille for Brøndby.

@HGW Det plejer at koste af få en købsoption inkluderet, 5% er rent gætværk.

Men Lakris - den Roma transfer var altså også noget underligt noget. Han var vel ikke på noget tidspunkt tænkt en rolle på Romas 1. hold. Eller hvad ?

Ja, den lugtede lidt, om end Monchi jo tidligere har lavet lidt af den slags handler som "virkede", så at sige.

Men altså, italiensk fodbold og måden de forvalter talenter og reserver, er sgu svær at blive klog på (læs: Corlu er mildt sagt ikke den første udenlandske spiller der bliver signet og syltet)

Men Corlu er da i sin gode ret til at sige: "Tusind tak, men nej tak, jeg vil hellere tilbage til Brøndby". Stavnsbåndet er som sagt ophævet, man kan ikke tvinge en spiller til at skifte klub hvis han ikke ønsker det. Hvis Corlu øjner muligheden for fast spilletid i Brøndby vil han da på ingen måde spille for Lyngby... Derfor er aftalen en ren win/win aftale for Brøndby.

Jeg er ca. 98% sikker på, at lejeaftaler med købsoptioner fungerer således, at Corlu i praksis allerede har accepteret et permanent skifte til Lyngby, med en forudindgået kontrakt på plads, som Lyngby så bare skal betale Brøndby for at få aktiveret. Corlu skal med andre ord ikke genforhandle med Lyngby, såfremt de vil købe ham, da den del allerede er ude af verden. Såfremt han ikke ønsker at fortsætte i Lyngby, så er det jo op til ham at bede dem om ikke at udløse klausulen. James Rodriguez var for nyligt igennem det samme hos Bayern, hvor han også måtte gå til ledelsen og bede dem om ikke at udløse klausulen, da han ikke havde lyst til at fortsætte i klubben.

Enig med Mesut.

Spilleren har da næppe givet afkald på sine egne rettigheder på den måde.

Det ville jo også betyde, at spilleren skulle lave et eller andet hypotetisk regnestykke, hvor kontraktlængde og løn i den nye klub skulle være aftalt på forhånd. Det lyder ærlig talt en lille smule urealistisk.

Købsoption er vel blot prisen på spillerlicensen. En evt. kontrakt skal stadig forhandles med spilleren, hvis spilleren da er interesseret.

Spilleren har da næppe givet afkald på sine egne rettigheder på den måde.

Det ville jo også betyde, at spilleren skulle lave et eller andet hypotetisk regnestykke, hvor kontraktlængde og løn i den nye klub skulle være aftalt på forhånd. Det lyder ærlig talt en lille smule urealistisk.

Købsoption er vel blot prisen på spillerlicensen. En evt. kontrakt skal stadig forhandles med spilleren, hvis spilleren da er interesseret.

Det er jo ikke anderledes end, når PSG eksempelvis lejer Mbappe, med en tvungen købsklausul efter lejeaftalen. I dette tilfælde, er det bare valgfrit om man vælger at udløse klausulen.

"tvungen købsklausul", ja, det er vel én af de eneste af sin slags.


Jeg tror ærlig talt ikke, at man kan bruge eksemplet med Mbappé til ret meget, når det gælder en dansk Superliga-reserve, der skal lejes ud til en 1. divisions-klub.

Grunden til at PSG gjorde det sådan, var for at undgå FFP-straf.

Dvs. alt var planlagt på forhånd, der var kun én mulighed.

Det ville mærkeligt, hvis Corlu både satser på en længere kontrakt med Brøndby, som vi ved han har, samtidig med at han skulle have en klar med Lyngby. Hvad hvis Lyngby rykker ned, træneren har ham på bænken hver kamp, han bryder sig ikke om at spille der?
Der er så mange usikkerheder i det, så jeg tvivler kraftigt på at Corlu har sat sin egen rådekraft over styr på den måde.


Må jeg spørge, hvordan du er kommet frem til 98% sikkerhed i din antagelse?
Hvorfor lige dét tal?

...

Fair nok, har ikke fulgt med i 1. division sidste år.

Mbappés kontrakt var vel bare første gang man så et lån med tvungen købsoption. Og det var kun for at skubbe betalingen på 1,3 milliard til næste vindue, sådan at man slap for FFP-straf.


Det kan da godt være at evt. vilkår for et køb fra Brøndby er aftalt med Corlu?
Det ville bare sætte spilleren i en rigtig dårlig og ufleksibel situation, hvis der opstod uenighed.

Desværre er fodboldkontrakterne jo mange gange lukket land, så det er sgu svært at finde ud af, hvad der står sort på hvidt. :)

Jeg tror ærlig talt ikke, at man kan bruge eksemplet med Mbappé til ret meget, når det gælder en dansk Superliga-reserve, der skal lejes ud til en 1. divisions-klub.

Selvfølgelig kan man det, for principielt og kontraktuelt, er det nøjagtig det samme, og handlen opstilles på nøjagtig samme måde - eneste forskel er bare, at i det ene tilfælde, der skal klausulen udløses efterfølgende, hvorimod man, i det andet tilfælde, har muligheden for at se spilleren an. Ellers er der ingen forskel.

Det ville mærkeligt, hvis Corlu både satser på en længere kontrakt med Brøndby, som vi ved han har, samtidig med at han skulle have en klar med Lyngby.

Det er da også mærkeligt af Brøndby at inkluderer en købsoption i lejeaftalen, såfremt man virkelig satser på ham i det lange løb - og sådan kan man jo anskue aftalen fra forskellige vinkler.

Der er så mange usikkerheder i det, så jeg tvivler kraftigt på at Corlu har sat sin egen rådekraft over styr på den måde.

Hvorfor har han sat egen rådekraft over styr? At det kontrakten allerede er forhandlet på plads, betyder vel ikke, at man ikke må tale med spilleren og høre, om han er glad for at være i klubben, og om det ville give mening at udløse klausulen. Hvis han, efter lejeaftalens udløb, ikke ønsker at fortsætte i Lyngby, så beder han vel bare ledelsen om ikke at udløse klausulen. Meget simpelt.

Må jeg spørge, hvordan du er kommet frem til 98% sikkerhed i din antagelse?
Hvorfor lige dét tal?

Jeg kunne også have sagt 99% - pointen var, at jeg næsten er 100% sikker på, at det er sådan det fungerer.