Snak

Hvor er det dog bare et gennemført pinligt foretagende. Hvorfor optage lyden, hvis den ikke bliver brugt?

Det er fandme mærkeligt.

I dommerens redegørelse ligger han vægt på et ordret citat, svarede hånligt: "det kan du bare gøre"

Hvorfor ikke lige tjekke om det er korrekt...

Det er underligt man ikke bruger filen.

Men det er endnu mere underligt, at man ved en klage over en dommer spørger dommeren "der er blevet klaget over dig, hvad synes du selv"? Hvis dommeren siger "jeg synes jeg har ret", så stopper sagen bare der. Og argumentet er bare at dommeren fastholder sin dom. Det er sgu for dumt.

Det er jo fuldstændig absurd. Jeg er egentlig overbevist om, at det gule kort var korrekt, men det giver jo ingen mening, at man ikke benytter sig af det mest åbenlyse bevismateriale i sådan en sag her. Hvorfor optager man overhovedet, hvis man ikke engang vil bruge det til at bekræfte, at dommeren agerede korrekt?

Jeg køber ikke argumentet om, at det "så bliver en glidebane, hvor alle klubber appellerer alt", når en appel koster klubberne 25.000 kroner i depositum.

Og dommeren i appelsager er så ... dommeren selv? I så fald skal man da i endnu højere grad sørge for, at alt relevant bevismateriale præsenteres for dommeren? Det er jo groteskt.

Hvis klubberne ender med at appellere alt for 25k per styk, så er der jo næsten råd til, at dommerne kan gå fuldtids

Nu var der jo enighed om hvad der blev sagt, så hvorfor snakke om lydfiler?

Hele pointen er jo, at Brøndbys forklaring om at det var “i chok” ikke er relevant, for om du siger noget sarkastisk eller truende, er det samme sanktion.

Brøndby ved også godt det her, eller det burde de jo.

Den her sag understreger jo fint hvorfor fuldtidsprofesionelle dommere ikke nødvendigvis løser kvalitetsproblemet. Det er komplet inkompetence fra top til bund. Og hvorfor være så arrogant? Man gør det sørme ikke let for sig selv.

Man kan fuldstændig trække bukserne af Slicz og Brøndby, og stå stærkt og troværdig tilbage. Nu pisser man det hele væk og skaber blot mere mistillid.

Det er underligt man ikke bruger filen.

Men det er endnu mere underligt, at man ved en klage over en dommer spørger dommeren "der er blevet klaget over dig, hvad synes du selv"? Hvis dommeren siger "jeg synes jeg har ret", så stopper sagen bare der. Og argumentet er bare at dommeren fastholder sin dom. Det er sgu for dumt.

Det virker, som om processen er designet ud fra udgangspunktet, at alle klubber vil appellere alle domme imod dem, hvilket er en tankegang, jeg sagtens kan forstå.

Men så må man simpelthen hæve det depositum fra 25.000 - eller gentænke den mekanisme, der skal få klubberne til at tænke over, hvad de appellerer - for at sænke antallet af klager, for den process er simpelthen for tåbelig.

Den er helt gal med de danske dommere - tænk hvor mange gange en spiller står og råber og skriger af dommeren. Som en anden bruger selv er inde på. Så frekvensen inden, hvor Castillo mener at Frøkjær sparker ham i ryggen ude ved sidelinjen, hvor Frøkjær får bolden og kommer til en farlig situation, så står Rasmus NK efterfølgende og spjætter med armene og råber efter dommeren uden der sker en påtale eller noget.

Og det er man har en lydfil, som man ikke vil benytte sig af, fordi dommeren fastholder sin kendelse er helt til grin. Tænk hvis det danske retssystem gjorde det samme og ikke fremlagde alle beviser.

#vi vil se lydfil