Snak

Simonstof
Det var rendyrkede idioter der stod i gruppen som valgte at kaste pyroteknik på kvinder og børn. Hvis ikke det er i orden at forsvare sin kone og sine børn så ved jeg ikke længere hvad der er i orden. Du virker som typen der står med din mobil for at ringe til politiet mens din kone bliver voldtaget? Synes det er ok at forsvare sig og det skal i hvert fald ikke straffes.

Du virker som typen der står med din mobil for at ringe til politiet mens din kone bliver voldtaget? Synes det er ok at forsvare sig og det skal i hvert fald ikke straffes.

Nu taler jeg kun for mig selv men hvis min kone blev voldtaget (Brøndbyfans kaster pyro) så ville mit respons ikke være at voldtage gerningsmanden (FCMfans kast med pyro)..

Randomhero
Det var mere at det er ok at forsvare sig selv og sine nærmeste i tilfælde af fare jeg var ude i. Intet andet end det.

Det var mere at det er ok at forsvare sig selv og sine nærmeste i tilfælde af fare jeg var ude i. Intet andet end det.

Uden tvivl. Men hvad eller hvem er det man forsvarer ved at kaste krudtet tilbage igen? Sin egen ære i skolegården? Ville man virkelig forsvare sin familie, bragte man dem i sikkerhed i stedet for at spille smart på 5. klassesniveau ...

Indfør en heftig bødestraf pr uidentificeret person, der affyrer pyro. Send bøden til relevant kub. Så er det op til klubben, om den vil bruge kræfter på at identificere personerne og skubbe bøden over på dem. På den måde får klubberne et incitament til at udpege overtræderne.

CCDK

Det var mere at det er ok at forsvare sig selv og sine nærmeste i tilfælde af fare jeg var ude i. Intet andet end det.

Det gør du jo ikke ved at smide lortet i hovedet på dem. Som Kenneth nævner, så kunne man forsvare dem ved at bringe dem i sikkerhed i stedet for at bibeholde/ optrappe konflikten. Det der øje for øje er lidt for amerikansk til mig i den sammenhæng.

Hvis man bliver beskudt, må man godt skyde tilbage i selvforsvar og det bliver man ikke straffet for heller.

Eftersom der var adskillige som blev ramt og såret af det fyrværkeri, er det vel heller ikke urimeligt at forsvare sine medfans (bla. børn) i forsøget på ikke at få mere lort i hovedet.

Randomhero

Det gør du jo ikke ved at smide lortet i hovedet på dem. Som Kenneth nævner, så kunne man forsvare dem ved at bringe dem i sikkerhed i stedet for at bibeholde/ optrappe konflikten.

Så du mener simpelthen at man skulle rydde en tætpakket tribune for at undgå at blive ramt? Tror du det var gået godt?

Det der øje for øje er lidt for amerikansk til mig i den sammenhæng.

Selvforsvar er da mindst lige så dansk som det er amerikansk, og har ikke noget med øje for øje at gøre. Hvis du bliver angrebet, har du ret til at forsvare dig.

Hvis man bliver beskudt, må man godt skyde tilbage i selvforsvar og det bliver man ikke straffet for heller.

Teoretisk set kan du godt have ret, praktisk er jeg ikke sikker på det er så enkelt da du nærmest skal befinde dig ved dit våbenskab når du bliver beskudt før du lovligt kan bruge dit våben..

Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt.

Mener du det er nødvendigt at returnere pyro for at stoppe pyrokast? Jeg siger ikke det ville være enkelt og ligetil at at rømme tribunen men det løser intet at kaste pryo tilbage,tværtimod.

Selvforsvar er da mindst lige så dansk som det er amerikansk, og har ikke noget med øje for øje at gøre. Hvis du bliver angrebet, har du ret til at forsvare dig.

Jam en det er bestemt ikke nødvendigt at lave samme udfald som personen, der angriber dig. Derfor øje for øje da det reelt er det, du har i spil her.