Snak

Off siden vil jeg ikke forholde mig til, friløberen som ikke var en friløber i forhold til dommeren kan diskuteres. Men situationen mellem Bartosz Slisz og Elias Achouri er decideret mærkelig, de er nogenlunde lige gode om det, men kun Slisz får gult, der bliver altid givet gult til begge parter i den slags situationer uanset om en af dem er mere skyldig end den anden.

Hvad godt skulle der komme ud af at lægge pres på dommerne, Skaruha?

At de ikke dømmer så mærkeligt, som der blev dømt mod Brøndby i kampen mellem dem og FCK. For det er jo helt rigtigt, hvad Brøndby kritiserer Morten Krogh for i den kamp. Udover de tre store situationer (offsiden ved 2-2, manglende rødt til Lopez, og Butas hånd), så var der også mange andre mærkelige kendelser såsom det gule til Slisz, men hvor Achouri intet får, selvom begge var lige gode om det. Derudover skulle Ambæk have haft frispark, inden Lahdo får et fuldt fortjent rødt kort, men det fik han heller ikke, og det endte så med at gøre, så Brøndby spillede en halv time af den ordinære tid med en mand i undertal og hele den forlænget spilletid.

VAR dommerne skal selvfølgelig præsentere deres resultat, men jeg er en smule overrasket over hvor stor usikkerhed, der er på VAR pga. den menneskelige faktor i VAR rummet.
1) Hvornår fryses billedet
2) punkterne der vælges er fra en skrå vinkel. Er man sikker på at ramme det forreste punkt på spilleren, når de ser det skråt bagfra
4) Spillere i sprint løber tæt på 10 meter i sekundet (10.000 cm)
3) De siger selv i VAR rummet, at det er svært osv.
Der bør i min optik indføres en form for sikkerhedsmargin, som man også ser på fartkontroller.

Skaruha

Husk at tilføje Wass manglende kort for sin svinestreg på Delaney. Eller de absurd mange gule kort FCK fik kontra BIF. Tag nu det fulde kampbillede med, det andet bliver sgu for skingert.

Det er voldsomt som så mange i denne (og generelt) har virkelig svært ved en objektiv tilgang til sagen. Man må håbe at ingen af jer bliver indkaldt som domsmand i en retssag....

Mange taler i øvrigt om sidste mand situationen, om den er korrekt eller ej (det gule kort). Der synes jeg at det frame som er lagt op på Brøndbys hjemmeside i forbindelse med deres åbne brev, indikerer at bolde alt andet end lige er rimelig meget indenfor spille afstand i "fældnings" tidspunktet. Derud over kan man vel også sagtens argumentere for at det hævede ben fra Lopez i sig selv er et normalt rødt kort, ligegyldigt i hvilken situation og hvor som helst på banen... Et argument for om hvor bolden er i det tilfælde er vel ikke afgørende.... Eller er der noget jeg overser ;-)

Det er lidt vildt, hvordan Brøndbys fans hopper på den her limpimd, og ikke ser hvordan elendig ledelse kører deres klub i graven.
Var der så en sag, men det her er jo absurd teater. Man forholder sig ikke til regler, fejl der hjælper eget hold eller noget som helst konstruktivt. Ørl

Spillere i sprint løber tæt på 10 meter i sekundet (10.000 cm)

1 m = 100 cm
10 m = 1.000 cm

Skaruha:Og man kunne finde modsatte situationer, som fx Wass situationen, som jo sagtens kunne have givet rødt.

Men alt dette er ligegyldigt. Hvis man gør det normalt at presse dommerne før og efter kampene, handler det om hvem der råber højest i pressen og har flest pressionsmidler. Det hjælper ingen, hverken dommere eller tilskuere. Det bringer kun spillet i miskredit. Det forstår jeg altså ikke, at du ikke kan se.

Derud over kan man vel også sagtens argumentere for at det hævede ben fra Lopez i sig selv er et normalt rødt kort, ligegyldigt i hvilken situation og hvor som helst på banen

Den er da aldrig, isoleret set, til rødt.

"Hvis man gør det normalt at presse dommerne før og efter kampene, handler det om hvem der råber højest i pressen og har flest pressionsmidler."

I bedste fald skaber man stress hos dommerne, hvilket sjældent er befordrende for kompetent opgaveløsning.