Snak

Men her er Jeg lettere målløs over at beviset ikke bliver fremlagt. Er vel fordi de ikke vil have at der skabes præcedens for det ellers kan jeg slet ikke forstå det🤷

Det er nok derfor. Hvis de gjorde det i denne sag, ville de være tvunget til det i alle sager. Det er jo ikke deres ansvar at løfte bevisbyrden. Det må man vel forvente at en ansvarlig klub har tænkt over inden de smider 25k i lokummet.

Det er jo ikke deres ansvar at løfte bevisbyrden.

Men når nu man som uvildig instans skal vurdere et forløb, som to parter har forskellige meninger om, så er det helt absurd at man ikke finder det relevant at lytte til det bevis der findes.

Men når nu man som uvildig instans skal vurdere et forløb,

Det er ikke forløbet de skal vurdere., det er Brøndbys protest. Man skulle jo tro at det faktum at klubberne skal betale 25k i depositum ville få dem til at overveje nøje om de har nogen beviser for deres protest.
Disciplinærinstansen er jo ikke en domstol. Det er meget begrænsede opgaver de sidder med, og meget begrænset tid.
Det er dommerne der dømmer fodboldkampene, og skal deres skøn ikke stå ved magt, få skal der tungtvejende beviser på bordet.

Ok til alle dem der ikke har læst:

Appellen bliver afvist med begrundelsen: Fodboldens Disciplinærinstans ikke finder tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte Morten Kroghs vurdering under kampen.

Morten Krogh henviser i sin forklaring til BIF at der er en lydoptagelse der beviser han har ret.

Når klubben så i sin appel beder Disciplinærinstansen om at tage den lydfil - som Krogh siger er beviset med i deres vurdering og de vælger ikke at lytte det igennem. Så kan de jo ligeså godt nedlægge sig selv - man kan jo aldrig finde grundlag til en appel hvis man end ikke gider bruge 5 min på at lytte på den officielle mikrofon optagelse fra dommeren.

Sir: Klubberne forsøger ikke at underminere dommerstanden, blot fordi de råber op om de åbenlyse gigantiske problemer der er, det burde alle kunne se.

Dommerstanden underminerer tilgengæld sig selv, da hele foretagendet bliver drevet af en flok amatører og den samme amatøragtige forenings tankegang, som hersker overalt på ledelsesgangene i DBU.

Man vil sjældent forklare sine kontroversielle kald, og de få gange det sker, sker det typisk en måned efter situationen. Man er ikke i stand til at lægge en linje og køre efter den og dømmer i øst og vest hver uge. Det er en fucking skandale, for at sige det mildt. Michael Johansen er en rygende amatør og at han ikke blev fyret for en menneskealder siden, er i sig selv en skandale. Jeg stoler ikke længere på at den danske dommerstand er i stand til at afvikle kampene på en ordentlig måde, og der er ekstremt mange millioner på spil. Det duer ikke og vi kan ikke bare blive ved med at ignorere deres ugentlige pinlige fejl, i en turnering med millioner på spil.

Det er ikke forløbet de skal vurdere.

Selvfølgelig skal de da vurdere forløbet og om der er grundlag for at give 2x gult til en anfører på 30 sek. Det ville være super nemt at vurdere hvis man gider lytte til lydoptagelsen, så det virker helt idiotisk ikke at gøre det.

Jeg har tit været efter medfans og min egen klub som bestemt har historik for at brokke sig unødigt og pinligt over dommerne, men det her, det virker sgu for underligt. Egentlig mest synd for Morten Krogh, for hvis der ligger en lydoptagelse der retfærdiggører hans dom, som han jo mener, så brug den dog og luk munden på tvivlerne.

Så kan man jo aldrig vinde en appel om hvad der bliver sagt/misforstået - hvis de end ikke gider lytte til lydoptagelsen af forløbet.

Nej, det er dommerne der dømmer fodboldkampe. Hvis de skulle tage stilling til alle gule kort hver uge, inkl selv at indhente beviser, så skulle de jo være en hel hær på kontoret.
Gule kort bliver som regel ikke genstand for revurdering, medmindre det er forveksling af spillere. Der skal virkelig tunge argumenter/beviser til (og det er klages ansvar at frembringe dem). De har endda smidt et 25k prisskilt på klagerne, og alligevel er der åbenbart klubber (måske kun en?) der vil smide de penge ud af vinduet.
De læner sig op ad dommerens rapport. Klagen var dødsdømt på forhånd. Måske de i BIFs ledelse slet ikke ser de penge som tabt. Det kan være en investering i "alle hader os" narrativet, og måske give deres fans 20% ekstra lydstyrke i weekenden.

Hvis de skulle tage stilling til alle gule kort hver uge, inkl selv at indhente beviser, så skulle de jo være en hel hær på kontoret.

Det skal de da heller ikke. De skal kun tage stilling til de gule kort, som klubberne finder det nødvendigt at klage over.

Azan:
Jeg tror jeg er på Brøndbys side I den her sag, men er vel ikke samme situation? De har taget dommerens(teamets) ord for gode ord og derved ikke følt at de behøvede lydoptagelsen for at komme frem til en dom...Syntes måske ikke at Brøndby bliver behandlet fair, men som tidligere nævnt kan det Jo også være for ikke at skabe præcedens om det...Prøv lige at tænk på den lavine det ville skabe, skulle alle klubber høre dommerteamets udtalelser..Bliver dog virkelig bare bad press for instansen her, da det Jo lugter af hemmeligholdelse af beviser...Jeg ved sgu ikke rigtigt, omvendt har der Jo også næsten været en hetz mod en specifik dommer fra BIFs side...Godt nok en dum sag...

Grunden til at den lydoptagelse ikke bruges som bevis kan man jo kun gisne om...
Derudover ser den "sprint" som Slisz skulle have taget mod dommeren ikke ud til at have meget på sig.. Der er videomateriale, hvor det ses at Krogh står i en position hvor han ikke kan se Slisz før han er omtrent 2-3 m. fra ham, på det tidspunkt er Slisz gående, og det ligner mere at det gule kommer efter en ordudveksling.