Snak

2. Hvad siger financial fairplay og lign. regler i den sammenhæng?

Jeg er ret sikker (ikke 100) på at det ikke tæller med, hverken negativt eller positivt. Dvs at de kan bruge de 164 mio til at investere i infrastruktur eller ungdomsarbejde uden at det på nogen måde påvirker ffp, men de kan ikke bruge pengene på nye spillere.

Det er alligevel flot igen, igen, igen at sætte sig et økonomisk mål og nå det

Jeg tror ikke Brøndby går konkurs. Det er bare et spørgsmål om tid før de rammer en god struktur. Og de har ikke ramt den og spørgsmålet er om de rammer den med JBA. Ham har jeg ikke fidus til. Kæmpe fan, men alt for følelsesmæssigt involveret.

Det der bliver udvandet ved emissionen er den indflydelse man har via sine aktier. Hvor man i det eksempel jeg lige gav havde 2% af stemmerne ved en generalforsamling, har man kun 1% efter emissionen.

Det vel også værdien ved at fremtidigt salg.

Hvis man tror (som GFH sikkert gør) at fodbold er en undervurderet industri og derfor med tiden vil sige kraftigt, vil en mindre ejerandel alt andet lige betyde man får mindre fortjeneste ved fremtidig værdistigning og salg.

Det vel også værdien ved at fremtidigt salg.

Nej. Den bliver udvandet i takt med at pengene forsvinder. Det har ikke direkte noget med emissionen at gøre. Det har det kun i den forstand at en fremtidig værdi afhænger af hvordan pengene bliver forrentet. Så hvis de bare fortsætter med at smide penge i et hul, vil den fremtidige værdi blive mindre, og de 164m vil også være mindre værd. Men det vil ikke være pga udvanding ved emission.