Snak

Det kunne være fedt. Jeg tænker, at Luksusfældens eksperter tager dem hen til Wilczeks eller Simon Hedlunds bopæl for at overbevise ledelsen om, at de skal skaffe sig af med dem. Eller evt. line hele mandskabet op til træning og så diskutere, hvem de skal skille sig af med. Det kunne være et genialt koncept, og måske kan Brøndby forhandle sig nogle reklamepenge hjem på den baggrund. Sæt i værk!

Brøndby har onsdag fremlagt et underskud på 60,2 millioner kroner for de første ni måneder af 2019.

På min lommeregner giver det omregnet et underskud på en kvart mill kroner ... om dagen !

Nu er det måske fordi at jeg er opvokset i den mørke del af Jylland, hvor man blev opflasket med kun at bruge de penge som man har tjent, men jeg tænker bare: Hvis man har et så stort underskud, så er det jo helt kalkuleret at man bruger løs helt ukritisk i forhold til formåen.

Eller ved man bare at der står en-eller-anden der fylder guld i hatten uanset hvordan man gebærder sig økonomisk set ?

Peanuts i forhold til gælden i andre topklubber...
F.eks FCK:

FC København er den klub i Europa med den 20. største gæld. Selskabet bag klubben er gældsat for 143 millioner Euro, hvilket svarer til cirka 1,07 milliarder kroner.

Men ja det er ikke en udvikling der holder på den lange bane...

@mighty68: Altså FCK i sig selv har vel ikke nævneværdig gæld, men det har PS&E. Det er ikke rigtig sammenligneligt med dette, da PS&E´s gæld mig bekendt ikke skyldes drift og betaling af fx løn, men investeringer i ejendomme.

@Mighty

Peanuts i forhold til gælden i andre topklubber...
F.eks FCK:

FC København er den klub i Europa med den 20. største gæld. Selskabet bag klubben er gældsat for 143 millioner Euro, hvilket svarer til cirka 1,07 milliarder kroner.


Men ja det er ikke en udvikling der holder på den lange bane...

Du kan jo ikke gøre noget som helst op i gæld - det viser blot manglende økonomisk forståelse. Alle virksomheder har gæld, og de fleste virksomheder tjener penge på at have gæld.

Hvis du låner 10 mio. til at købe produkter hjem som du sælger for 15 mio. - så har du tjent penge på at optage gæld. Oven i hatten vil lånet som regel blive afbetalt over x antal år, hvilket giver dig 15 mio. mere i kassen. Så længe du betaler af som aftalt med banken er det ikke en dårlig ting at have gæld - det kommer an på hvor / hvad gælden stammer fra. I Brøndbys tilfælde kommer gælden fra bare at drive virksomheden, lønninger osv., og det er meget problematisk, i og med at man ikke tjener lige så mange penge som man bruger - man kommer ind i en "ond gælds cirkel", hvor gælden bliver større i stedet for lavere.

FCKs gæld stammer primært fra investeringer i lejeboliger samt kontorer - dvs. det er penge som FCK selv tjener ind igen igennem lejeindtægter. Så længe FCK betaler af på sin gæld, tjener de penge på investeringen, i og med det er lejerne som afbetaler på gælden igennem deres husleje. Ejendommene står således bare og opbygger en højere og højere friværdi.

Desuden kan jeg ikke se hvorfor du vil blande FCK ind i det her? FCK kører en rigtig sund forretning kontra Brøndby, og de to kan slet ikke sammenlignes.

Man skal jo nok se underskuddet i lyset af hvor BIF er i deres udvikling.

Bentham købte FCM og sikrede dermed at man kunne køre med et højere budget end man reelt havde råd til i nogle år. Det gav nogle år med store underskud, men det gav dem også muligheden for at tage nogle skridt de ellers ikke ville kunne tage. Nu er det tydeligt at se at FCM er en velfungerende forretning der finder rigeligt med interessante talenter, til at de kan holde deres egen forretning kørende.

Hvis BIF fortsætter med at udvikle klubben og bygge på, så skal der ikke mere til end salg af to spillere der alligevel er klar til at komme videre i deres karriereplan eller en profil man helst ikke vil af med, for at betale Jan Bech tilbage. Men man ville aldrig være kommet dertil hvis der ikke blev satset nu. Så derfor giver det jo sådan set fint mening at de har et underskud i de her år, så længe de rent faktisk lykkedes nogenlunde med det de forsøger. Og hvis de ikke lykkedes så synes jeg at man kan bebrejde dem for at være inkompetente, men ikke for at have truffet en dårlig beslutning i forhold til at investere i klubben.

@tofod

Du kan jo ikke binde hele klubbens eksistens op på, at man "satser på" at sælge en spiller eller to som kan dække underskuddet - det er økonomisk uansvarligt. Selv hvis det lykkedes, så formår man at dække underskudden for i år - hvad med næste år? Synes du at det er realistisk, at BIF skal sælge spillere for 70 mio. kr PROFIT om året, for bare at gå i 0 og have et eksistensgrundlag?


Jeg kan personligt ikke forstå at BIF fans ikke er mere oprørte over den her situation end de er - der bliver gamblet med klubbens fremtid.

FCK kører en rigtig sund forretning?
https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/fck-praesenterer-underskud-paa-70-mio-kr/

Mener du ikke PS&E er en god foretning?

@Jens Nielsen

Du linker til et HALVÅRS-regnskab.

Nederst i samme artikel står der jo netop at man forventer et overskud i 2019 på 60-75 mio. kr.

Desuden, så er de 70 mio. for Europa League-gruppespil ikke medregnet i halvårsregnskabet, ligesom sommerens transfers ikke medtaget i det halvårsregnskab du linker til. FCK havde i sommervinduet et overskud på ca. 100 mio kr. på transfers.

Tal om at skyde sig selv i foden.

Hvorfor er det nu, at folk bringer FCK ind i denne diskussion?

Den store forskel på Brøndby og FCK er, at FCK reelt tjener penge nok til at afvikle sin gæld. Hvorimod Brøndby optager gæld for at være i normal drift.

Det er et kæmpe problem Brøndby har lige nu, lige nu holdes Brøndby kun i live pga. pengemænd, der har muligheden for at smide penge efter noget, de formodentligt aldrig får et afkast på. Hvis de stoppede med at smide penge efter Brøndby i morgen ville de betyde konkurs. Som det er lige nu, er der ingen banker der vil rører Brøndby.

Der skal ske noget drastisk i Brøndby, hvis vi skal overleve som klub på sigt :(