Snak

det er jo ikke fordi at jeg siger EFB sten sikkert rygger ned! men de vil være et af de hold som er i særiøst fare ! det vil da være en skam for interessen i vestjylland og for alle de unge talenter der er i Esbjerg

Hvis man gør ligaen mindre vil kvaliteten falde på lang sigt, og modsat hvis man gør den større. Det er der vi er uenige

Ja, for det har du absolut ingen argumenter der underbygger.

Havde spillere som f.eks Zimling, Spellman, Bernburg og Bergvold fået fast spilletid fra en ung alder havde de idag været langt bedre spillere og dermed undervejs hævet både deres holds og ligaens niveau.

Det ved du jo ikke om de havde. Desuden vil det at gøre superligaen så stor at der er behov for at hive meget unge spiller ind for at fylde holdene op, vel betyde at det er hold af lav kvalitet som topholdene skal spille imod. Der skal altså ikke mange hold af SønderjyskE´s niveau til, før interessen falder.

Der findes intet bevis på at en lille liga hæver niveauet på længere sigt. Men der er indikationer om det modsatte.
Danmark og Skotland har længe været små ligaer og begge har elendig talentudvikling. Sverige, Holland og Portugal er alle store ligaer og alle har god talentudvikling.

Nej, der findes ingen beviser på nogle af delene, men dine indikationer er ikke så brugbare. Holland og Portugal har helt andre traditioner for rekruteringer af spillere i andre lande, helt andre økonomier og i det hele taget et helt andet liganiveau, hvilket rent faktisk betyder at talenterne kan udvikle sig overfor modstandere af noget højere niveau end SønderjyskE og Vejle.
At Sverige har bedre talentudvikling og om det skyldes ligastrukturen er vel næppe entydigt. Men jeg kan undre mig over at du i samme indlæg kalder deres ligalandsholdsspillere for mindre gode, for derefter at fremhæver deres udvikling af spillere. Den må du gerne lige forklare.

Da vi i Danmark havde en stor liga producerede den også mange talenter, siden man skar ned på antallet af hold er talentudviklingen faldet drastisk.

Det er vist mere en påstand end faktum.

Sandheden er jo, at der ikke er nogen der aner om kvantitet som du går ind for, eller kvalitet som jeg argumenterer for, i sidste ende er bedst for talentudviklingen.
Der hvor vi for alvor er uenige er der hvor vi vægter værdien af talentudvikling.
For mig er det vigtigste at vi får en seværdig og intens liga, med så mange spændende kampe med de gode hold som muligt. Det virker som om det for dig drejer sig om at få en struktur der hovedsageligt gavner talentudviklingen.
Det ene udelukker ikke det andet, men med fire hold mere der sjældent vil kunne skabe en overaskelse mod de store, vil vi få langt færre kampe mellem de gode hold og endnu flere kampe hvor de gode hold ikke blive udfordret.
Så vil jeg hellere tabe et talent i ny og næ, end have en liga hvor der er en overvægt i ligegyldige runder, som dem vi oplever alt for mange af i øjeblikket.

Bløde babser..

liga med 10 ! NU siger vi bare at Esbjerg og AGF rykker ud ! tror du at interessen i Jylland vil stige eller falde ?? jeg ved da godt du er ligegald da du er Københavner,men hvad tror du ?. jeg vil lige minde dig om Bif havde været tæt på at ryge ud for kort tid siden ! husker ikk lige om Bif blev 6-7-8-9 men det var der omkring, hvordan vil en liga så være uden brøndby ??
Hvordan tror du interessen i Jylland ville være uden Måske AGF Randers AAB eller Efb ??
hvis interessen flader kommer der så flere penge ???
Vi må aldrig gå ned til 10 hold så heller 12 hold

Bløde babser
gemte lige en ting ! en liga med 10 hold ville springet fra første division til SAS ligaen være endnu støre! DVS at de to oprykker hold stadigvæk ville være "lortehold" og nemme og kedelige kampe for fck !! en liga med 10 hold ændre ikk på de nemme kampe for jer som holder med FCK !!!
Nævn mig en liga hvor 20% af holdene rykker ud, det er jo sindsygt!! der er ikke nogle klubber som tør at bruge unge spiller ingen klubber kan i ro og mag bygge en sund forratning op, de ska jo hele tiden koncentre sig om undgå nedrykning og ligge planer for hvad de ville gøre hvis de rykker ned, istedet for for af bruge deres energi på hvordan man kommer op i toppen

Det ved du jo ikke om de havde. Desuden vil det at gøre superligaen så stor at der er behov for at hive meget unge spiller ind for at fylde holdene op, vel betyde at det er hold af lav kvalitet som topholdene skal spille imod. Der skal altså ikke mange hold af SønderjyskE´s niveau til, før interessen falder.

Det er mere end højest sandsynligt at Zimling, Spellman, Bernburg og Bergvold ville være betydeligt bedre spillere idag havde de fået fast spilletid fra 17/18 års alderen. Det siger da sig selv.

Jeg syntes nu også du overdriver kraftigt mht lortehold og såkaldte walk-overs. Det er vel kun oprykkerne SE og Vejle der lige nu er lette kampe for topholdene, resten af Suppen yder da fin modstand mod OB, FCK, BIF. Over de sidste par måneder har de tre tophold nok også alle været i bedre form end normalt. Det er meget sjældent at vi i DK ser 3 hold skilde sig ud på den måde så tidligt. Sidste år vandt FCK kun halvdelen af deres kampe, det tyder altså ikke på en liga med mange lette opgør. Mestrene AAB, vandt kun 2/3 af deres kampe og det hvar altså ikke BIF der voldede dem problemer.

Hvis du laver en liga med 10 hold vil der stadig være to oprykkere, dvs to lortehold, der vil bare være to solide superliga hold (a´la AGF, Esbjerg, Randers, Horsens) mindre. Hvorimod med 16 hold vil der efter 2/3 sæsoner være 4 solide superligahold mere, økonomien er der til det nu. Derudover vil den øgede talentudvikling hæve liganiveauet og tilmed give FCK og BIF et større marked at handle ind på, og udleje til.

Da vi i Danmark havde en stor liga producerede den også mange talenter, siden man skar ned på antallet af hold er talentudviklingen faldet drastisk.

Det er vist mere en påstand end faktum.

Det er da rimeligt solidt faktum at der blev udviklet flere gode spillere i DK i 1980´erne og 1990´erne end der gør nu.

At Sverige har bedre talentudvikling og om det skyldes ligastrukturen er vel næppe entydigt. Men jeg kan undre mig over at du i samme indlæg kalder deres ligalandsholdsspillere for mindre gode, for derefter at fremhæver deres udvikling af spillere. Den må du gerne lige forklare.

der skulle nok have stået skandinaviske ligalandsholdsspillere, det hvar ihvertfald ment mere gennerelt og ikke som nogen kritik af svenske spillere. Desuden udvikles der jo andet end Svenskere i Sverige, plus, de bedste spillere fra Allsvenskan kommer jo ikke til Suppen men større ligaer. De Danske klubber køber kun andet lag. Og du drejede dermed let og elegant uden om at svare på sammenhængen mellem den Svenske ligastruktur og deres bedre talentudvikling.

Jeg syntes mine indikationer holder udemærket, du har ihvertfald ikke afkræftet dem, blot nævnt nogle sideliggene faktorer som også spiller ind mht talentudvikling i Holland og Portugal. Talenudvikling er netop en væsentlig drivkraft bag disse ligaers relativt gode niveau. Niveau og talentudvikling bider hindanden i halen, uden det ene er der ikke det andet.

Ks82

gode pointer

Det er mere end højest sandsynligt at Zimling, Spellman, Bernburg og Bergvold ville være betydeligt bedre spillere idag havde de fået fast spilletid fra 17/18 års alderen. Det siger da sig selv.

Som med det meste andet i denne debat, findes der intet entydligt svar på det. Der er massere af eksempler på spillere der har udviklet fremragende ved at komme til en stor klub og langsomt vokse, ligesom der er eksempler på spillere der har udviklet sig fint ved at få en masse spilletid på et lavere niveau. Der er ingen one-size-fits-all her.

resten af Suppen yder da fin modstand mod OB, FCK, BIF

Virkelig; OB har kun sat point til mod top4 holdene + AAB og FCK havde lidt rust de skulle have banket af, derefter har de kun sat point til mod Bif og OB, samt en enkelt slip-up mod Vejle.
Bif har været lidt mere ustabile mod de mindre hold, men det ser ud til at være slut nu.
Jeg syntes netop modstanden til Top3 holdene er pinlig ringe i år.

Hvis du laver en liga med 10 hold vil der stadig være to oprykkere, dvs to lortehold, der vil bare være to solide superliga hold (a´la AGF, Esbjerg, Randers, Horsens) mindre. Hvorimod med 16 hold vil der efter 2/3 sæsoner være 4 solide superligahold mere, økonomien er der til det nu.

Eller også kan det være vi i stedet får nogle hold op der er gearet til superligaen - som AGF var det da de havde været nede og vende.
Om vi har 4, 6 eller 10 hold på nedre midterniveau er IMO også ret ligegyldigt for spændingen i superligaen.

Det er da rimeligt solidt faktum at der blev udviklet flere gode spillere i DK i 1980´erne og 1990´erne end der gør nu.

Det er ikke et faktum; det er en påstand, din påstand - der er stor forskel.
Desuden er ligastrukturen jo ikke nødvendigvis forklaringen hvis du har ret. Der var eksempelvis også nogle besynderlige ligastrukturer i 90´erne.

Og du drejede dermed let og elegant uden om at svare på sammenhængen mellem den Svenske ligastruktur og deres bedre talentudvikling.

Ja, for jeg godtager ikke nødvendigvis din påstand om at deres talentudvikling er bedre end den danske, på samme måde som jeg ikke tager det for givet at en eventuelt forskel skyldes strukturen.
Sidst men ikke mindst, holder jeg fast i at talentudvikling er fint, men det er ikke det altafgørende ved valg af ligastruktur. Det afgørende er at skabe så atraktivt et produkt som muligt. Der er mange andre og vigtigere faktorer der end talentudvikling.

Jeg syntes mine indikationer holder udemærket, du har ihvertfald ikke afkræftet dem, blot nævnt nogle sideliggene faktorer som også spiller ind mht talentudvikling i Holland og Portugal.

I modsætning til dig bilder jeg mig ikke ind jeg har et endegyldigt svar på disse ting, derfor forsøger jeg ikke at afkræfte dem. Jeg forsøger at gøre det klart for dig, at din logik er for forsimplet og at den derfor ikke kan ligge til grund for en beslutning om ligastrukturen.
....og så gentager jeg; talentudvikling er vigtigt, men ikke altafgørende for et valg af ligastruktur. Det afgørende er at skabe en så atraktiv og intens liga som muligt. Det er der mange faktorer der afgører hvad er, talentudvikling kan bestemt være en dimension, men når vi ikke engang ved med sikkerhed hvad der vil være det bedste for talentudviklingen, skal vi passe på med at benytte det som et afgørende argument.

Som med det meste andet i denne debat, findes der intet entydligt svar på det. Der er massere af eksempler på spillere der har udviklet fremragende ved at komme til en stor klub og langsomt vokse, ligesom der er eksempler på spillere der har udviklet sig fint ved at få en masse spilletid på et lavere niveau. Der er ingen one-size-fits-all her.

Jeg ved ikke hvilke talenter det er du tænker på som har udviklet sig mere ved at spille på et lavere frem for et højere niveau. Du modsiger også dig selv her, da du tidligere sagde at talenter udvikler sig mere mod bedre modstandere. Men selvfølgelig, alt er relativt, især de eksempler der ikke passer ind i ens kram.

Virkelig; OB har kun sat point til mod top4 holdene + AAB og FCK havde lidt rust de skulle have banket af, derefter har de kun sat point til mod Bif og OB, samt en enkelt slip-up mod Vejle.
Bif har været lidt mere ustabile mod de mindre hold, men det ser ud til at være slut nu.
Jeg syntes netop modstanden til Top3 holdene er pinlig ringe i år.

Det er rigtigt, i dette her efterår har det været sådan. Men sidste år og gennerelt over de sidste 5 år har vi jo ikke set 3 hold skille sig sådan ud. Topholdene har gennerelt haft mere modstand fra resten af rækken. Dvs denne her halvsæson har været undtagelsen, ikke reglen.

Eller også kan det være vi i stedet får nogle hold op der er gearet til superligaen - som AGF var det da de havde været nede og vende.
Om vi har 4, 6 eller 10 hold på nedre midterniveau er IMO også ret ligegyldigt for spændingen i superligaen.

Ifølge dit argument om spænding, som tilsyneladene går på at alle skal kunne slå alle, så bør alle ligaer i hele verden skæres ned til 10 hold, inkl. Premier League, Serie A og La Liga. I de ligaer, ligger topholdene uge efter uge og kører bund og midterhold over.

Desuden er ligastrukturen jo ikke nødvendigvis forklaringen hvis du har ret. Der var eksempelvis også nogle besynderlige ligastrukturer i 90´erne.

Jeg har aldrig sagt ligastrukturen hvar hele forklaringen på noget som helst, jeg har derimod hele tiden vedholdt er der er mange faktorer der spiller ind, hvoraf ligastrukturen måske er en af dem. Suppen blev skåret ned til 10 hold i 1991 og siden er kvaliteten af de spillere der er til rådighed for landsholdet faldet støt. Bla Morten Olsen og Rene Meulensteen har nævnt manglene talentudvikling som et stort problem i Danmark.

I modsætning til dig bilder jeg mig ikke ind jeg har et endegyldigt svar på disse ting, derfor forsøger jeg ikke at afkræfte dem. Jeg forsøger at gøre det klart for dig, at din logik er for forsimplet og at den derfor ikke kan ligge til grund for en beslutning om ligastrukturen.
....og så gentager jeg; talentudvikling er vigtigt, men ikke altafgørende for et valg af ligastruktur. Det afgørende er at skabe en så atraktiv og intens liga som muligt. Det er der mange faktorer der afgører hvad er, talentudvikling kan bestemt være en dimension, men når vi ikke engang ved med sikkerhed hvad der vil være det bedste for talentudviklingen, skal vi passe på med at benytte det som et afgørende argument.

Din logik går tilsyneladene således: en mindre liga vil skabe mere modstand til topholdene som desuden vil få flere kampe inbyrdes, dermed flere gode kampe og mere spænding. Hvilket altsammen skaber mere interesse og flere penge. De resterene konsekvenser af en mindre liga (såsom talentudvikling og langsigtet kvalitet) er for svære at gisne om, så derfor skal de ikke med i overvejelserne.
Jeg vil tillade mig at sende beskyldningen om forsimpling tilbage til sin oprinder.
For det første, alt er jo relativt, f.eks er det da langt fra sikkert at en mindre liga vil skabe mere interesse og flere penge. Måske er der en del fans (især jyder) som er ligeglade med FCK, BIF og OB og som hellere vil se noget bedre bold fra de store ligaer, hvis deres eget lille lortehold alligevel ikke er med i suppen.
For det andet, jeg har ikke givet nogen endegyldige svar på noget, kun indikationer og formodninger, og det er i alle tilfælde alt hvad vi har, også når det kommer til din tese om at en lille liga øger intensiteten og interessen.

Alt alt for lange indlæg i denne tråd .. I får os One-liners til at ligne amatører!

Jeg ved ikke hvilke talenter det er du tænker på som har udviklet sig mere ved at spille på et lavere frem for et højere niveau.

Nogle af dem du selv nævnte er måske/måske ikke eksempler på dette - Bernenburg, Zimling etc. De spiller da på lavere niveau i nedre halvdel klubber end de gjorde i Bif og FCK.

Det er rigtigt, i dette her efterår har det været sådan. Men sidste år og gennerelt over de sidste 5 år har vi jo ikke set 3 hold skille sig sådan ud.

Næ ud over sidste år der var atypisk og forige år hvor Bif ikke var med, har der kun været to hold der er skilt sig ud hvort år, ikke tre.

Ifølge dit argument om spænding, som tilsyneladene går på at alle skal kunne slå alle, så bør alle ligaer i hele verden skæres ned til 10 hold, inkl. Premier League, Serie A og La Liga. I de ligaer, ligger topholdene uge efter uge og kører bund og midterhold over.

Ja; de ligaer hvor det mangler spænding skal da bestemt overveje deres struktur og bestemt ikke udvande niveauet yderligere ved at få flere hold.

Suppen blev skåret ned til 10 hold i 1991 og siden er kvaliteten af de spillere der er til rådighed for landsholdet faldet støt. Bla Morten Olsen og Rene Meulensteen har nævnt manglene talentudvikling som et stort problem i Danmark.

Mon ikke mere det var den ekseptionel gode generation vi havde i 80érne der skilte sig ud?
I øvrigt var den generation jo kendetegnet ved, at kun meget få af de spillere der var på landsholdet var udviklet i DK, men havde fået det meste af deres fodboldopdragelse i udlandet. Så at tilskrive det ligastrukturen er lidt søgt.
Kig også på ting som Bosmann domen og åbningen for flere bilige spillere fra ikke EU spillere etc. som forklaring på, hvorfor mange andre lande har udviklet sig mere end vi har.

Måske er der en del fans (især jyder) som er ligeglade med FCK, BIF og OB og som hellere vil se noget bedre bold fra de store ligaer, hvis deres eget lille lortehold alligevel ikke er med i suppen.

De ting lever allerede nu fint ved siden af hinanden. Det kan sagtens være man mister nogle fra de små jyske lokalmarkeder rundt omkring, men man vil formentlig mere end rigeligt hente det ind på landsplan. Det er ikke andre end folk fra små byer som Silkeborg, Horsens og Viborg der har interesse i deres hold, mens det skaber interesse bredt fordelt over hele landet, hvad der sker blandt topholdene - kig på de ugentlige TV-tal, de fortæller historien om hvor interessen ligger.

Jeg kan ikke helt forstå du synes at det er så spændene når de samme hold møder hinanden hele tiden !!

Jeg husker lydelig da FCK og BIF var oppe imod hinanden både i RL, i pokal og i sas ligaen..! 4x BIF vs FCK på 7-8 uger var det det vist, det var altså sygt, der var ikke den samme nerve og spænding som det plejer når de to hold mødes.. Ved godt det her er en undtagelse! men aligevel en liga med 10 hold vil der være mange gentagelser, det vil heller ikk gøre så ondt på Fck hvis de tabte til BIF når de stadigvæk har 3 kampe mod dem tilbage !!

jeg tror ikk på der vil blive mere interresse med 10 hold, personligt synes jeg det er kedeligt når de samme hold møder hinanden igen og igen !!