Snak

Var desværre ikke hjemme til at se kampen :S. Dejligt at se vi kan score mange kasser - det er efterhånden længe siden. Uden at tage noget fra nogen, og afskrive andre, så sker det jo i fodbold at alt hvad man laver lykkes. De gjorde feks Randers mod os tidligere på sæsonen.

Er tilfreds med udviklingen i Brøndby, men tror også at meget hænger sammen med det faktum at vi ikke sidder med 9 spillere ude med skader, og man ikke skal have uprøvet ungdomsspillere til at være støtter for holdet. Vores trup er efterhånden utrolig bred, og slet ikke så sårbar i tilfældet af skader som den har været.

Sønderjyske må bare prøve at kigge indad, og finde den selvtillid de havde tidligere - synes nu nok de har vist kvalitet tidligere.

PS har aldrig været tilhænger af en endnu større liga, og resultater som dette kan vel kun understrege at det ville være skidt med flere hold. I hvert fald indtil at flere hold kan være helt med deroppe rent økonomiskt.

Danmark ligger nu nummer 16, Norge nummer 19 og Sverige nummer 24. Og når nu Danmark lige om lidt får fjernet den forfærdelige 04/05 sæson bliver afstanden endnu større. Jeg ved ikke hvordan tingene så ud i 1995, men jeg tror faktisk ikke at DK var så langt foran.

Ja det er da vist nok den sidste opdatering (den jeg kiggede på ligger her: http://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_coefficients ) Men det beviser jo at den Danske over de sidste 3-4 års tid er begyndt at rykke fra de to andre ligaer. Men som sagt har det næppe meget at gøre med ligaformatet, f.eks. er svenskerne sejlet agteud pga manglene evne til at skabe pengene.

Det tror jeg du har ret i, på samme måde som der nok også er andre grunde til tilstanedene i skotsk fodbold end ligaformatet. Det var det der var den oprindelige pointe, som jeg syntes var dårlig og svarede tilbage på med den svenske og norske - ved at påpege manglerne i mit modsvar påpegede du samtidig manglen i din egen oprindele argumentation.

hehe, udemærket, måske er mit eksempel med den skotske liga ikke skudsikkert, bla. fordi jeg ikke har nok kendskab til den. Men nu har jeg jo pointeret hvorfor den Svenske liga er bagud, hvorimod du ikke har givet en forklaring på tilstanden i den Skotske, dvs dens ligaformat er stadig under mistanke som forklaring på hvorfor ligaen har så lavt et niveau i forhold til hvor mange penge den har. Den er jo noget rigere end Suppen.

Hvorfor vil det sige det?
Det er der ikke nødvendigvis nogen sammenhæng i.....ville FCN ikke have købt 1 divisions bomber nummer 1; Morten Nordstrand hvis ligastrukturen var anderledes?
Jeg savner logik i den argumentation.

Logikken er følgene: Jeg tror ikke et talent udvikler sig så meget mere ved at spille mod FCN og Randers end mod Vejle og Sønderjydske, så stor er niveauforskellen ikke. Desuden vil oprykkerne næste år blive bedre hvis de blir i Suppen. Men frem for marginalt bedre modstand, betyder det under alle omstændigheder mere for talenter at de får spilletid i en ung alder, dvs fra 17/18 år, og det sker alt for lidt i Danmark. Skæres ligaen ned til 10 hold vil det ske endnu mindre, da alle holdene stort set altid vil være under press (halvdelen om nedryking og den anden halvdel om toppladseringer). Hold under pres eksperimenterer mindre med ting så som at give debut til en 17 årig. Den med at talenterne er åbenlyse holder ikke. Der er kæmpe forskel på den udvikling der sker ved bare at træne og spille 2.div, i forhold til spilletid i suppen, som det derfor er meget svært at forudsige hvordan en ung spiller reagerer på.

I en liga med 16 hold vil der være, udover det åbenlyse i spilletid til flere spillere, nogle midterhold som har mere ro og derfor tør tage flere chancer mht til at udvikle spillere. Det vil i det lange løb give en stærkere liga, hvorimod en mindre liga kun vil hæve niveauet på kort sigt.

rimod du ikke har givet en forklaring på tilstanden i den Skotske, dvs dens ligaformat er stadig under mistanke som forklaring på hvorfor ligaen har så lavt et niveau i forhold til hvor mange penge den har.

Aner det ikke, kender ikke specielt meget til skots fodbold. Tror bare ikke på at man kan give et så simpelt svar som ligestrukturen (Der har vist været meget få hold i deres liga i ret mange år, i øvrigt). På samme måde som man ikke kan i Norge og Sverige.
Min pointe er at man ikke skal drage forsimplede konklusioner, så det vil jeg ikke give mig ud i.

Logikken er følgene: Jeg tror ikke et talent udvikler sig så meget mere ved at spille mod FCN og Randers end mod Vejle og Sønderjydske, så stor er niveauforskellen ikke.

Næ; men det betyder også flere kampe mod de rigtigt gode hold. Mon ikke man har bedre mulighed for at udvikle sit hold via flere kampe mod FCK, OB FCM og BIF, end mod elendige hold som SE?

Hold under pres eksperimenterer mindre med ting så som at give debut til en 17 årig. Den med at talenterne er åbenlyse holder ikke. Der er kæmpe forskel på den udvikling der sker ved bare at træne og spille 2.div, i forhold til spilletid i suppen, som det derfor er meget svært at forudsige hvordan en ung spiller reagerer på.

Ja, talenterne skal vise mere til træning og på lavere plan for at få spilletid i den bedste række. Fint med mig.
Hvis vi som du ønsker får endnu flere lortehold med helt unge spillere, kommer der et utal af kampe, hvor de bedste hold bare vil vade over dem.
Spændingen dør totalt. Hvor fedt og udviklende er det, at topholdene uge efter uge skal cruise hen over hold med 17-18 årige spillere – det vil dræbe interessen for ligaen.

I en liga med 16 hold vil der være, udover det åbenlyse i spilletid til flere spillere, nogle midterhold som har mere ro og derfor tør tage flere chancer mht til at udvikle spillere. Det vil i det lange løb give en stærkere liga, hvorimod en mindre liga kun vil hæve niveauet på kort sigt.

Uenig, når de bedste spillere ikke bliver matchet dør deres udvikling, ligesom interessen udenfor banen dør. Det er meget fedt for Bifs fans at vinde 6-0. Men gør de det uge på uge, mens FCK, OB og FCM vinder med samme cifre, er morskaben væk.

Superligaen har ikke som hovedformål at udvikle en masse spillere til et mellemniveau, men at være et så godt produkt for os tilskuere.
Med 16 hold vil langt de fleste kampe blive totalt uinteressante, da niveauforskellen vil blive alt alt alt for stor.

Det er lidt sjovt, at SønderjyskE pludselig er et lortehold. De har da inden kampen mod Brøndby, spillet lige op mod AGF.
Og de fleste hold i Superligaen har sgu da været inde i en bølgedal, og har fået smæk på 6-0.. Jeg ved i hvertfald Brøndby har.
SønderjyskE har vist superligaklasse i mange af deres kampe, så de har ligeså meget ret til at være i ligaen som FCK og Brøndby.

SønderjyskE har vist superligaklasse i mange af deres kampe, så de har ligeså meget ret til at være i ligaen som FCK og Brøndby.

Ja, så længe turneringsstrukturen er som den er har de - det er netop derfor den skal laves om.
Der gavner ikke andre end lorteholdenes fans, at de er i superligaen.

Bløde babser

behøver du at svine andre hold til på den måde ? Tror der er mange sønderjyder som har det Svært efter den her kamp, det er jo folk som ligger ned i forvejen !! hvis det gør dig glad så GO Ahead meeen husk at når det en dag er der Fck som taber stort,, så for du tilbage af samme skuffe !!

Ja, så længe turneringsstrukturen er som den er har de - det er netop derfor den skal laves om.
Der gavner ikke andre end lorteholdenes fans, at de er i superligaen.





Og det er netop derfor at det er godt, at folk som dig ikke kan bestemme hvad der skal ske.
Med sådan en logik, så kan vi jo også starte med at banne alle hold fra internationale tuneringer, for da er vi jo heller ikke kendt for at klare os besyndelig godt. Med få undtagelser som OB mod Real Madrid og Brøndby mod Liverpool..

Næ; men det betyder også flere kampe mod de rigtigt gode hold. Mon ikke man har bedre mulighed for at udvikle sit hold via flere kampe mod FCK, OB FCM og BIF, end mod elendige hold som SE?

Ja spillere udvikler sig mere ved at spille mod de hold, men det hjælper ikke noget hvis de fleste unge spillere aldrig kommer kamp mod dem, fordi træneren er under pres og ikke kender sine unge spilleres niveau, da der i en 10-holds liga ikke er nogen bløde kampe hvor man kan teste talenter og spille dem ind på holdet.

Ja, talenterne skal vise mere til træning og på lavere plan for at få spilletid i den bedste række. Fint med mig.
Hvis vi som du ønsker får endnu flere lortehold med helt unge spillere, kommer der et utal af kampe, hvor de bedste hold bare vil vade over dem.
Spændingen dør totalt. Hvor fedt og udviklende er det, at topholdene uge efter uge skal cruise hen over hold med 17-18 årige spillere – det vil dræbe interessen for ligaen.

Hvorfor vil en 16-holds liga medføre at bundholdene stiller udelukkene med 17-18 årige? Det er ligesåmeget midter og topholdene der, via lidt flere bløde kampe, vil få bedre mulighed for at prøve deres unge spillere. Som sagt tror jeg ikke på den der med træningen. De fleste trænere med kniven på struben vælger, uanset hvordan træningen gik, det de kender, nemlig den ældre mere rutinerede spiller, omend han er middelmådig så ved man hvad man får.

Uenig, når de bedste spillere ikke bliver matchet dør deres udvikling, ligesom interessen udenfor banen dør. Det er meget fedt for Bifs fans at vinde 6-0. Men gør de det uge på uge, mens FCK, OB og FCM vinder med samme cifre, er morskaben væk.

Superligaen har ikke som hovedformål at udvikle en masse spillere til et mellemniveau, men at være et så godt produkt for os tilskuere.
Med 16 hold vil langt de fleste kampe blive totalt uinteressante, da niveauforskellen vil blive alt alt alt for stor.

Uanset hvor lille en liga man laver, om den har 10 eller 6 hold, vil oprykkerne altid have det svært og få øretæver som SE får i øjeblikket. Efter nogle år med 16 hold, vil de extra hold der er kommet til have opnået et niveau på højde med FCN, AGF, Randers osv. De hold er da langt fra altid workovers for topholdene, både Randers og AGF har slået BIF i år og FCK havde problemer i går.

Det eneste du opnår med en lille liga er at du får et mindre midterfelt og topholdene får nogle flere kampe inbyrdes. Dvs ikke meget plads til eksperimentering, og for holdene uden for top 5 vil det blive langt mere risikabelt at investere i spillere og stadion osv da nedrykingen aldrig vil være længere væk end lige rundt om hjørnet.

Det vil medføre en forstærkelse af den nuværene tendens hvori de fleste hold består hovedsageligt af ´sikre kort´, dvs modnede middelmådige spillere der aldrig blir bedre. Desuden kan jeg ikke se hvorfor det ikke er spændene at det i øjeblikket kører godt for 3 hold der har skilt sig ud i toppen. Sådan er det år efter år i de store liga´er, og der brokker man sig ikke og vil have robinhood turneringer.

Ja spillere udvikler sig mere ved at spille mod de hold, men det hjælper ikke noget hvis de fleste unge spillere aldrig kommer kamp mod dem, fordi træneren er under pres og ikke kender sine unge spilleres niveau, da der i en 10-holds liga ikke er nogen bløde kampe hvor man kan teste talenter og spille dem ind på holdet.

Er det ikke hvad vi har pokalkampe (og Royal League) til?

Med sådan en logik, så kan vi jo også starte med at banne alle hold fra internationale tuneringer, for da er vi jo heller ikke kendt for at klare os besyndelig godt. Med få undtagelser som OB mod Real Madrid og Brøndby mod Liverpool..

Du mener altså ikke at man europæiske turneringer netop har opbygget en struktur, hvor man sikrer så mange interessante kampe som muligt?

Hvorfor vil en 16-holds liga medføre at bundholdene stiller udelukkene med 17-18 årige? Det er ligesåmeget midter og topholdene der, via lidt flere bløde kampe, vil få bedre mulighed for at prøve deres unge spillere.

Det eneste du opnår med en lille liga er at du får et mindre midterfelt og topholdene får nogle flere kampe inbyrdes.

Ovenstående sammenfatter nok meget godt hvor vi er uenige. Skal vi have en liga der er baseret på at udvikle bredt, have masse ligegyldige kampe med midterhold der ikke kan nå noget og tophold der kan tromle hen over lorteholdene, eller vil vi have en liga hvor der er så meget intensitet og spænding som muligt.
Du vil blandt andet give topholdene en del nemme kampe hvor de kan spille med mindre gode spillere, der så kan udvikle sig, det lyder til at blive en rigtigt langgaber.

Fremtidens talenter vil jo totalt miste interessen for fodbold, når superligaen alligevel bliver så kedelig. I stedet vil de alle måske gå på danse og muzakskoler, for ”vild med dans” og ”popstars” forstår jo det med underholdning.....