Snak

Brøndby havde sidste år et konvertibelt lån til ejerne på 162 mio og en bankgæld på 3,2 mio. Hele gruppen var bogført til 129 mio og stadion inklusive materiel og inventar til 145 mio. Den nuværende trup, salget af spillere der bogføres næste år og stadion har en værdi noget på den anden side af 600 mio.. Så ja, man investerer mere end driften kan være i disse år, men at det skulle være “farligt” eller truende, er jo ikke rigtigt. Er man ved at nå derop hvor man kan sælge spillere til 100 mio., en gang om året, så begynder tingene at balancere. Der er da i hvert fald et par stykker i pipelinen. Skulle det så “kun” blive to til 50/60, så går det også nok. Europa vil være med til at løfte den derop, hvor de kan begynde at investere mere (som de har gjort de senere år), uden at det giver røde tal. Så ja, det er et par regnskabsmæssigt grimme investeringsår, men en pæn del af de investeringer er jo gået til opgradering af stadion, baner, faciliteter og MC. Investeringer der vil give afkast de kommende år uden yderligere nødvendige investeringer. Så det er mere nuanceret end som så.

Nå men iflg div BIF fans skal vi bare tage den med ro, artiklen er stærkt overdreven, så held og Lykke fremover.

Pirmin@

Men er den tese ikke baseret på en masse " hvis og hvis ", og hvis det var så nemt, hvorfor gjorde alle ikke bare det.

Næste gang forventer Bif -40 mio. til + 20 mio. det er kun hvis man sælger spillere, som forventet OG kommer i et ligaspil i Europa.
https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/brondby-forventer-storre-underskud-end-tidligere

Det er godt nok farligt, man kun kalkulerer med overskud hvis man sælger spillere for 150 mio. og kommer i ligaspil. Det sker ikke hvert år og er da helt hjernedødt.
Brøndby har en usund økonomi, uagtet aktiver m.m. økonomien er bygget på transfers, lån og ligaspil

Peanuts(s). Hvad skulle være hvis? Tallene er fra regnskabet og værdierne er konservative? Jeg argumenterer ikke imod at Brøndby taber penge på driften i disse år. Forestil dig du ejer et hus til 9 mio og du har 2 mio i banken. Du skylder 4 mio i huset. Du bruger flere penge end du tjener. En del af dit årlige underskud bruger du på at forbedre dit hus. Du har altså underskud og kan ikke leve sådan i de næste 15 år, men hvis du solgte det hele i dag, ville du stå med penge på lommen. Så er der ingen der kan forhindre dig i det du gør og ingen taber penge. Du skal sørge for at have likviditet, men du er ikke på røven.

Hvorfra ved ham klogehovedet at der ikke er en plan B? Det er ret normalt man ikke offentliggør den. Så EB sensations liderligheden være ind over igen!

Pirmin

Men er det ikke netop sådan Brøndby har levet de sidste 15 år? På diverse investorers nåde.

@pirmin

Problemet er jo at Brøndby bruger flere penge end de tjener. Så kan de sælge stadion osv. men det er jo som at tisse i bukserne. Hvis ikke de ændrer driften, så den kan løbe rundt, uden lån, salg m.m så bliver økonomien, over tid, bare dårligere og dårligere. Det er fint de har aktiver for 600 mio. men der er ingen der siger de kan få så meget for stadion. Hvis en mægler vurderer dit hus til 5 mio. så kan du låne en masse i friværdien. Men hvis det skal sælges og der ikke er nogen der vil give mere end 2,5, så er du på røven.

Hvis en mægler vurderer dit hus til 5 mio. så kan du låne en masse i friværdien. Men hvis det skal sælges og der ikke er nogen der vil give mere end 2,5, så er du på røven.

Hvis en mægler vurderer dit hus til 5m, i forbindelse med et lån, så garanterer han overfor banken at han kan få det solgt til den pris på 3 måneder. Så er han da på røven hvis det ikke kan blive solgt.

Hvis en mægler vurderer dit hus til 5m, i forbindelse med et lån, så garanterer han overfor banken at han kan få det solgt til den pris på 3 måneder. Så er han da på røven hvis det ikke kan blive solgt.

Det bare noget lort hvis markedet crasher, og dit hus så er meget mindre værd end du har lånt, ja så du lidt på røven