Snak

Det var tydeligt at Thomas Frank satte holdet ud fra modstanderen og gik på kompromis med sin vanlige spillestil. Det aggressive høje pres, og den hurtige boldomgang er endnu ikke implementeret, og 4-3-3 systemet lignede i langt højere grad et 4-4-2 system med Pukki liggende ved siden af Wilczek.

Når alt kommer til alt fungerede det dog nogenlunde. Pukki fik bolden mere i enten dybden eller i fødderne hvor han er bedst.
Wilczek var den opspilstadion som man har manglet lidt i Pukki, en ægte Polsk maskine, med den rette mængde aggresivitet.

Forsvaret så til gengæld ikke pragende ud. Austin fik sin skade (formentlig) fordi hans form var ikke tilstedeværende. Han så tungere ud end tung. Agger er heldigvis (efter eget udsagn) kun ramt af en mindre skade og blev sparret for at kunne præstere fremadrettet. Ørnskov så langsom ud som vanligt og Juelsgård satte hver en fod rigtig, selvom han til tider så ud til at mangle lidt fart, uden at blive overmachtet i Hobro. Holst spillede fint, men det er tydeligt at når han bliver spillet i fødderne, mangler han det rette touch. Hans førsteberøring er som en klassisk højre back. Upræcis og gerne en halv meter væk fra sig selv uden at have retning på.
Nørgaard kom ind og fik suget bolden til sig, som Holst mangler det.

Durmisi spillede ikke sin bedste kamp, men vidste igen han har potentialet til at spille langt bedre, med få gode aktioner. Boysen vidste også lovende takter og kan han få en bedre forståelse med Durmisi kan det gå hen og blive rigtig godt.
Boysen skal dog virkelig finde ud af placere sig rigtigt, og de centrale midtbane spillere skal have øje for ham når han er helt blank. Kalle manglede til dette. Kan Boysen skabe plads til Durmisi som Eriksson gjorde det idag til Larsson, og ellers selv trække ud og skabe dybde i banen, bliver han en kæmpe succes.

Eriksson og Larsson var vel det største taktiske indslag fra Thomas Frank. Eriksson som ofte trak ind og blev den ekstra midtbane spiller Pukki ikke var, skabte dynamik, ligesom det skabte plads på ydersiden af ham. Derudover blev Eriksson bedre derinde hvor han kan bruge sin fysik og fighter vilje.

Brøndbys største udfordring bliver nu den defensive midtbane, der forhåbentlig kan blive erstartet at Nørgaard og Phiri. Det centrale forsvar, hvor der stadig er store mangler. Men vigtigst af alt, at man formår at flytte bolden over mere en én spilstation. Spillet går for langsomt når man spiller den nærmeste spiller hver gang.

Banen så, by the way, elendig ud!

Forsvaret så til gengæld ikke pragende ud. Austin fik sin skade (formentlig) fordi hans form var ikke tilstedeværende. Han så tungere ud end tung. Agger er heldigvis (efter eget udsagn) kun ramt af en mindre skade og blev sparret for at kunne præstere fremadrettet. Ørnskov så langsom ud som vanligt og Juelsgård satte hver en fod rigtig, selvom han til tider så ud til at mangle lidt fart, uden at blive overmachtet i Hobro.

Forsvaret gjorde det okay. Ørnskov havde 3-4 situationer, i første halvleg hvor han så tung og overmatchet ud, men ellers er der vel ikke noget vi kan sætte en finger på? Vi holder jo Hobro væk fra store chancer.

Holst spillede fint, men det er tydeligt at når han bliver spillet i fødderne, mangler han det rette touch. Hans førsteberøring er som en klassisk højre back. Upræcis og gerne en halv meter væk fra sig selv uden at have retning på.

Sammen med Pukki var Holst efter min mening kampens bedste spiller. Han erobrede mange bolde og stoppe mange angreb. Desuden kom flere af de farlige dybdebolde fra netop Holst. Førsteberøringerne, var der mange der havde problemer med, mon ikke det skyldes at det er første superligakamp efter vinterpausen?

Eriksson og Larsson var vel det største taktiske indslag fra Thomas Frank. Eriksson som ofte trak ind og blev den ekstra midtbane spiller Pukki ikke var, skabte dynamik, ligesom det skabte plads på ydersiden af ham. Derudover blev Eriksson bedre derinde hvor han kan bruge sin fysik og fighter vilje.

Der er da absolut ingen forskel på det vi så mod Hobro og hvad vi så i efteråret? Eriksson har hele tiden trukket ind i banen, og Larsson kommer på ydersiden. Det er netop et af vores største problemer, da det betyder at vi ikke holder bredden og ikke skaber nok over kanten. Vi var stort set kun farlige på kanten når Pukki søgte derud. Personligt mener jeg at Larssons offensiv er stærkt nedadgående. Vi ser ikke længere samme farlighed i løbene og indlæggende bliver dårligere kamp for kamp. I starten blev hans dårlige defensiv opvejet af offensiven, men det har ikke være tilfældet i 15/16 sæsonnen.

Forsvaret gjorde det okay. Ørnskov havde 3-4 situationer, i første halvleg hvor han så tung og overmatchet ud, men ellers er der vel ikke noget vi kan sætte en finger på? Vi holder jo Hobro væk fra store chancer.

Forsvaret gjorde det, som du skriver, okay! Mod et meget impotent angreb. Havde deres angribere sat to fødder mere rigtigt, var kampen næppe endt 1-0. Det kan man ikke forvente af alle angreb i superligaen. At Ørnskov bliver overmatchet i denne kamp siger rigeligt. Han er simpelthen for ringe, især i det centrale forsvar.

Sammen med Pukki var Holst efter min mening kampens bedste spiller. Han erobrede mange bolde og stoppe mange angreb. Desuden kom flere af de farlige dybdebolde fra netop Holst. Førsteberøringerne, var der mange der havde problemer med, mon ikke det skyldes at det er første superligakamp efter vinterpausen?

Holst var på ingen måder en af de bedste på dagen. Men han blev heller ikke udstillet, men gjorde det netop, fint som jeg skriver. Han vandt nogle bolde, men var på ingen måder god på bolden. Hans skud udefra illustrere præcis hvordan Holst har det med bolden. Hans førsteberøring bliver så ringe han bliver nød til at kaste sig for at få afsluttet. Resultatet bliver et forsøg på mål, men ikke et forsøg med kvalitet. Netop den kvalitet som Nørgaard viser ved målet. En kontrolleret førsteberøring der giver ham mulighed for en afslutning med kvalitet. Holst er udemærket, men inde centralt bliver han hurtigt overmatchet når han får bolden.

Der er da absolut ingen forskel på det vi så mod Hobro og hvad vi så i efteråret? Eriksson har hele tiden trukket ind i banen, og Larsson kommer på ydersiden. Det er netop et af vores største problemer, da det betyder at vi ikke holder bredden og ikke skaber nok over kanten. Vi var stort set kun farlige på kanten når Pukki søgte derud. Personligt mener jeg at Larssons offensiv er stærkt nedadgående. Vi ser ikke længere samme farlighed i løbene og indlæggende bliver dårligere kamp for kamp. I starten blev hans dårlige defensiv opvejet af offensiven, men det har ikke være tilfældet i 15/16 sæsonnen.

Nej, det har du MÅSKE en pointe i. Altså at Eriksson generelt har trukket ind i banen. Efter min overbevisning gjorde han det mere i denne kamp, eller det fungerede bedre. Tænker at det måske var grundet det plads det gav at have Pukki liggende så langt fremme der gav plads til Eriksson inde centralt.

Larsson er stadig den der laver klart flest assists i Brøndby, så inden man kritiseret ham for meget, skal man nok huske på hvordan Brøndbys kanter er blevet helt neutrale i perioden efter man lod den sidste spiller gå med assists i støvlerne.

At vi ikke bliver farlige over kanterne skyldes tildels også det enormt langsomme spil, grundet en manglende evne til at springe et led over.

@Simon. Jeg ved godt, at man som Brøndby tilhænger er imponeret over at holde nullet mod Hobro, men det er vi andre (hold i DK) nu så vante til at gøre.

Forsvaret gjorde det, som du skriver, okay! Mod et meget impotent angreb. Havde deres angribere sat to fødder mere rigtigt, var kampen næppe endt 1-0. Det kan man ikke forvente af alle angreb i superligaen. At Ørnskov bliver overmatchet i denne kamp siger rigeligt. Han er simpelthen for ringe, især i det centrale forsvar.

Du laver en analyse af kampen, så kig nu på kampen isoleret i stedet for at tage dine (begrundede) bekymringer med om forsvarets tilstand med. Som jeg skriver, så er der nogle få situationer i første halvleg hvor Ørnskov så lidt usikker/tung ud, men han kommer godt med i anden halvleg. Så kan det godt være at Hobro ikke have meget at byde ind med offensivt, men man holder dem stadig fra store chancer og i anden halvleg formår man at holde dem ufarlige på deres dødbolde på trods af at de fysisk er stærkere.

Holst var på ingen måder en af de bedste på dagen. Men han blev heller ikke udstillet, men gjorde det netop, fint som jeg skriver. Han vandt nogle bolde, men var på ingen måder god på bolden. Hans skud udefra illustrere præcis hvordan Holst har det med bolden. Hans førsteberøring bliver så ringe han bliver nød til at kaste sig for at få afsluttet. Resultatet bliver et forsøg på mål, men ikke et forsøg med kvalitet. Netop den kvalitet som Nørgaard viser ved målet. En kontrolleret førsteberøring der giver ham mulighed for en afslutning med kvalitet. Holst er udemærket, men inde centralt bliver han hurtigt overmatchet når han får bolden.

Her er vi så helt uenige, et par dårlige boldberøringer ødelægger ikke mit billede af at Holst spillede en rigtig god kamp, hvor han både fungerede som bolderobre og som den eneste centrale midt der formåede at lave gode fremadrettede afleveringer. Hans energi og løbevillighed var også med til lukke Hobros midtbane ned.

Nej, det har du MÅSKE en pointe i. Altså at Eriksson generelt har trukket ind i banen. Efter min overbevisning gjorde han det mere i denne kamp, eller det fungerede bedre. Tænker at det måske var grundet det plads det gav at have Pukki liggende så langt fremme der gav plads til Eriksson inde centralt.

Larsson er stadig den der laver klart flest assists i Brøndby, så inden man kritiseret ham for meget, skal man nok huske på hvordan Brøndbys kanter er blevet helt neutrale i perioden efter man lod den sidste spiller gå med assists i støvlerne.

Jeg kan ikke se hvad det er Eriksson gjorde der var så godt. Han havde bolden meget de første 70 minutter, men formår vel ikke at skabe en chance eller for den sags skyld en farlig situation. Det er efter min mening ikke godt nok.

Larsson har 4 asssist, en mere en Durmisi, det vil jeg ikke kalde klart flest, og ikke noget der opvejer de defensive mangler han har. Nu har jeg ikke tal på det, men mon ikke nogle af de assist er kommet efter dødbolde? Så hvis han ikke skaber assist i åbent spil, hvad er det så han bidrager med, som er så godt? Igår var han efter min mening vores dårligste spiller, med mange bold tab og for få at de overlap som vi så i de første Brøndby kampe.

At vi ikke bliver farlige over kanterne skyldes tildels også det enormt langsomme spil, grundet en manglende evne til at springe et led over.

Endelig noget vi er enige i. :-)

Endelig noget vi er enige i. :-)

Jeg vil håbe og tro vi kan finde mange punkter vi er enige om, men heri ligger den interessante diskussion næppe.

Du laver en analyse af kampen, så kig nu på kampen isoleret i stedet for at tage dine (begrundede) bekymringer med om forsvarets tilstand med. Som jeg skriver, så er der nogle få situationer i første halvleg hvor Ørnskov så lidt usikker/tung ud, men han kommer godt med i anden halvleg. Så kan det godt være at Hobro ikke have meget at byde ind med offensivt, men man holder dem stadig fra store chancer og i anden halvleg formår man at holde dem ufarlige på deres dødbolde på trods af at de fysisk er stærkere.

Jeg mener nu jeg isolerer dagens begivenheder til at illustrere Ørnskovs niveau, så jeg mener udfra søndagens præstation, ikke er godt nok i Brøndby sammenhæng, da det formentlig vil koste på sigt. Bare det at der når at gå et gys igennem Brøndby stadion et par gange, er et par gange for meget mod en så dårlig offensiv, som Hobro formået at præstere i netop den kamp.

et par dårlige boldberøringer ødelægger ikke mit billede af at Holst spillede en rigtig god kamp

Jeg er egentlig enig i at Holst spillede en god kamp i forhold til hans niveau. Min pointe er blot at hans niveau og evner ikke passer inde centralt. Samt at når en spiller der er elsket af fansene (og hvor der ikke forventes det store) gør det bare nogenlunde bliver det blæst op. Det samme skete i periode med Dario. Havde Kalle spillede som Holst havde det været decideret ringe. (Inden du kommer med et indlæg om Kalle´s løbevillighed, vil jeg godt lige understrege at manden ofte er den person der løber flest km.)

Larsson kan naturligvis ikke komme med samme fart over kanten når modstanderen står så langt tilbage. Der er intet plads at få fart i. Larsson´s evner på dødbolde skal vel også tælles med i en samlet bedømmelse af spilleren? Eller hvordan?
Desuden tager Durmisi vel også en del af disse. Jeg siger ikke at Larsson har overstrålet de andre på det seneste, for jeg mener at en hvis kritik er berettiget. Men når spillere får lidt succes og ikke præstere ugen efter i Brøndby sker den omvendte Brøndby effekt, som sker med Brøndby talenterne. Man mosser spillerens præstationer fuldstændig sammenlignet med hans tidligere gode spil.