Snak

LOL, har sgu lidt ondt af de mennesker, der ikke mener der var rødt, fordi sidste mand ikke længere har indflydelse på den beslutning. Det er de samme mennesker som skriver at det ikke ville have været en oplagt målchance.
Synd I ikke kender reglerne, for det gør det unægtelig meget nemmere at diskutere.

Ups!!! nedrykningstregen kommer tættere og tættere på.
2 point skiller BIF fra Lyngby!

Grillo:

LOL, har sgu lidt ondt af de mennesker, der ikke mener der var rødt, fordi sidste mand ikke længere har indflydelse på den beslutning. Det er de samme mennesker som skriver at det ikke ville have været en oplagt målchance.
Synd I ikke kender reglerne, for det gør det unægtelig meget nemmere at diskutere.

Er du sikker på at du kender reglerne.
Hvor var Stryger Larsen endt med bolden hvis ikke han var blevet ramt af Wæhler?
Bolden var på vej ud over baglinien ca 1½ meter indenfor målfeltet. Så Stryger Larsen havde efter min bedste bedømmelse fået bolden 1½ meter fra kanten af feltet cirka 1½-.2 længere tilbage end kanten af det lille felt.
Wæhler var på vej ind i feltet for komme mellem Stryger Larsen og målet og det var han også kommet hvis ikke han havde snittet Stryger Larsen.
Ahlman var også i tilbageløb, dog to meter længere tilbage end Wæhler og Stryger Larsen. Han var også nået at komme imellem bolden og målet hvis ikke der var blevet begået frispark.
Derfor mener jeg aldrig der burde være tvivl om at den maksimalt kunne være til gult kort.

Synd I ikke kender reglerne, for det gør det unægtelig meget nemmere at diskutere.

<lyden af en bommerang.wav>

@ donfrankie

Er du sikker på at du kender reglerne.

Det skulle jeg mene (baseret på mange års fodboldkiggeri og aktiv fodboldspiller.
Men dem som henviser til fodboldloven, burde i samme omgang henvise til den § som underbygger deres påstand - ellers er det jo bare tom snak.

Din tese er som sådan god nok, problemet er bare, at hvis Wæhler skulle have undgået at ramme Stryger, så skulle han være stoppet fuldstændig op, og dermed var Stryger jo "næsten" alene med målmanden.

Er du sikker på at du kender reglerne.

Det virker nu til at han har rimelig godt styr på dem!

Hvor var Stryger Larsen endt med bolden hvis ikke han var blevet ramt af Wæhler?
Bolden var på vej ud over baglinien ca 1½ meter indenfor målfeltet. Så Stryger Larsen havde efter min bedste bedømmelse fået bolden 1½ meter fra kanten af feltet cirka 1½-.2 længere tilbage end kanten af det lille felt.

Det ville vel have været kommet an på hans første berøring!
Stryger jagtede en aflevering som han endnu ikke havde rørt, han var klart foran Wæhler som lige akkurat snitter hans bagerste fod.

Wæhler var på vej ind i feltet for komme mellem Stryger Larsen og målet og det var han også kommet hvis ikke han havde snittet Stryger Larsen.

Det siger du... Jeg er uenig og såfremt dommeren også er uenig, så er der ingen tvivl om at han kan give det røde kort!
Hvis Stryger havde drejet bolden imod forreste stolpe med sin første berøring, så ville Wæhler ikke have kunnet nå at komme imellem!

Alman var også i tilbageløb, dog to meter længere tilbage end Wæhler og Stryger Larsen. Han var også nået at komme imellem bolden og målet hvis ikke der var blevet begået frispark.

På ingen måde, såfremt Stryger var løbet direkte imod mål! Dit scenario ville have krævet at stryger enten lavede en stopfinte eller kiksede sin første berøring..

Derfor mener jeg aldrig der burde være tvivl om at den maksimalt kunne være til gult kort.

Ud fra din udlægning, så ville gult også være korrekt... Ulempen ved din udlægning, er at den ikke nødvendigvis er korrekt!

Dommeren (og jeg) er f.eks. uenige i, om hvorvidt Stryger kunne have haft frit skud. Han mener at han kunne, derfor skulle Wæhler have et rødt kort!
P.s. Hvor er det syret for mig, at forsvare en pro-BIF kendelse! kom nu op på dupperne BIF folk! Det kan sgu da ikke været KB´eres ansvar at forsvare jeres kampe! :)

P.s. Hvor er det syret for mig, at forsvare en pro-BIF kendelse! kom nu op på dupperne BIF folk! Det kan sgu da ikke været KB´eres ansvar at forsvare jeres kampe! :)

Hehe

Jeg selv gad ikke bruge tid på det.

Det er tydeligt fra tv-billederne at se, at det røde kort sagtens kan forsvares. Jeg magtede dog ikke selv at kaste mig ud i en diskussion om det, da det jo er en af de situationer hvor det ret subjektivt handler om øjnene der ser.