Snak

Desuden er det noget vrøvl at FCK ville være på røven hvert år hvis det ikke var for FCK badeland (?). FCK har haft fine regnskaber de sidste mange år. En enlig svale gør ingen sommer.

Var det ikke først, da CL-millionerne begyndte med at rulle ind for alvor, at det blev en overskudsforretning?
En enlig svale gør ganske rigtigt ingen sommer, og overordnet set har fck vist ikke været nogen overskudsforretning, omend man med de store spillersalg de seneste år måske er ved at nå et break even. Der var vel også en grund til, at man i mange år ikke fremlagde noget særskilt regnskab for fodbolddelen.

Var det ikke først, da CL-millionerne begyndte med at rulle ind for alvor, at det blev en overskudsforretning?

Som du selv skriver, blev der ikke fremlagt nogle særskilte regnskaber for fodbolden i FCK i mange år. Derfor er det også ren gætværk hvordan økonomien var på fodbolden i de år.
Det er vist en vedtaget sandhed i kredse der åbenlyst også ønsker at fremelske dette billede, at FCK var en elendig forretning som fodboldklub i mange år. Det er vist mest funderet i et ønske end i reel viden om tingenes tilstand.

Jeg skal dog nok holde mig hævet over at gå i modsatte grøft. Når man kender lidt til Flemming Østergaard, så ved man at det ikke ville ligge ham fjernt at lade andre dele af forretningen betale for han fik sin sportslige succes. Men derfra til at præsentere det som en sandhed at FCK var en underskudsforretning i de år, er der ganske langt.

Jeg skal dog nok holde mig hævet over at gå i modsatte grøft. Når man kender lidt til Flemming Østergaard, så ved man at det ikke ville ligge ham fjernt at lade andre dele af forretningen betale for han fik sin sportslige succes. Men derfra til at præsentere det som en sandhed at FCK var en underskudsforretning i de år, er der ganske langt.

En del af hele narrativet omkring fck (ikke mindst spredt af egne folk) var jo, at man havde opbygget noget unikt, fordi man via andre forretninger kunne kanalisere midler til fodbolden, og at denne model var noget som resten af Danmark (hvis ikke Europa) burde forsøge at kopiere. Derudover skulle fodboldens brand så skabe en merværdi for forretningerne (her begynder det så at blive abstrakt). Og helt fair med det i øvrigt. Det har jo båret en enestående sportslig præstation med sig og nu også en rentabel forretning i sig selv. Det tror jeg, at de fleste anerkender som dygtigt arbejde.

Du har ret i, at det allerhøjst kan blive kvalificeret gætværk, men jeg tror, at det er en hel generel forståelse, at fokus på den finansielle levedygtighed af selve fodbolden først kom i fokus, da de to jyder tog over.

Edit: Jeg fremlagde i øvrigt ikke noget som en sandhed. Tværtom hedgede jeg ganske betragteligt i mit sprog.

En del af hele narrativet omkring fck (ikke mindst spredt af egne folk) var jo, at man havde opbygget noget unikt, fordi man via andre forretninger kunne kanalisere midler til fodbolden, og at denne model var noget som resten af Danmark (hvis ikke Europa) burde forsøge at kopiere.

Forkert.
Man gjorde sig uafhængig af fodbolden ved at sprede risikoen på andre forretningsområder. Det betød ikke at de andre områder bare var til for at finansiere fodbolden, men til at sikre at fodbolden i de år hvor man måske led lidt, ikke kom i kriser som dem i eksempelvis har været i nogle stykker af.
På samme måde som fodbolden er med til at sikre at vi stadig kan træne i fitness.dk selvom de har nogle meget svære år.

Den model har man klaret fint. Det er ikke nødvendigvis nemt, hvilket de vist kan tale med om både i Aalborg og Brøndby.

Du har ret i, at det allerhøjst kan blive kvalificeret gætværk, men jeg tror, at det er en hel generel forståelse, at fokus på den finansielle levedygtighed af selve fodbolden først kom i fokus, da de to jyder tog over.

Som jeg også skrev, er det også mit indtryk af Østergaard var mere til fals for at investere i sportslige triumfer end de to tørre jyder er. Det gør det stadig bare ikke til en sandhed at FCK kørte med underskud i hans tid.

Edit: Jeg fremlagde i øvrigt ikke noget som en sandhed. Tværtom hedgede jeg ganske betragteligt i mit sprog.

Det afhænger vist af hvordan man ønsker at læse dit indlæg.
Jeg skal nok lade være med at tillægge dig noget du ikke mener, så læs bare mit svar som en mere generel betragtning og ikke noget jeg skyder dig unødvendigt i skoene at mene.