Snak

Hvorfor lave en fornuftig plan der skal sikre sorte tal på bundlinjen efter X tid for så at binde an med en spiller der koster 4 - 6 millioner årligt?

Den plan er ikke ændret med signingen af Mukhtar, det er jo meldt ud.

Hvorfor lave en fornuftig plan der skal sikre sorte tal på bundlinjen efter X tid for så at binde an med en spiller der koster 4 - 6 millioner årligt?

Men de springer jo netop ikke de økonomiske rammer med denne handel og så bliver en stor del af lønnen jo også dækket, når Kahlenbergs løn er væk.

Godt for ligaen at få tilknyttet en så stor profil på en lang kontrakt.

Det er et sats, der virkelig kan give pote økonomisk, men samtidig også potentielt kan være meget ødelæggende for Brøndbys økonomi.
En slem knæskade kan komme til at koste Brøndby mange penge, når man tager i betragtning at Mukhtar må antages at være blandt de bedst lønnede i ligaen.

Har Mukhtar ikke også tidligere været plaget af skader?

En slem knæskade kan komme til at koste Brøndby mange penge, når man tager i betragtning at Mukhtar må antages at være blandt de bedst lønnede i ligaen.

Hvad er forskellen ift. Kahlenberg nu? Han kommer næppe til at tjene meget mere end Kahlenberg har tjent.

Er han god?

:)

Man har ikke givet 10 millioner for Kahlenberg.
Da man hentede Kahlenberg havde man ikke netop besluttet at formindske udgifterne til truppen.

Man har ikke givet 10 millioner for Kahlenberg.
Da man hentede Kahlenberg havde man ikke netop besluttet at formindske udgifterne til truppen.

Der var heller ikke videresalgspotentiale i Kahlenberg. Det er der i Mukhtar. Man må forvente de kan få en del for Mukhtar ift de 10, som han er købt fri for.

@MIghtyBlues

Den plan er jo ikke ændret med signingen af Mukhtar, det er jo meldt ud.

Du tror at Mukhtar af sit hjertes godhed har skrevet kontrakt helt gratis? Og at han helt uden bekymringer har accepteret at arbejde for samme løs som før? SELVFØLGELIG siger Troels Bech at det er indenfor de usynlige tal de arbejder med. Havde du forventet andet, at han fortæller på direkte TV at der skal ryddes lidt op for at undgå endnu et 30 millioners underskud?

Ideen om at Mukhtar er en investering er alene aktuelt hvis han stadig udvikler sig som spiller, det er set mange gange at spillere stagnere eller endda falder i niveau efter at have skrevet en lang kontrakt. Ikke at jeg siger at det vil ske med Mukhtar, men falder Brøndby i niveau falder Mukhtar i niveau. Brøndby har selv oplevet det med flere spillere før.

JEG personligt syntes at signingen af Mukhtar er en fejl alene fordi det er historien der gentager sig. Brøndby forelsker sig i en spiller og signer ham dyrt. Spilleren opfylder ikke forventningerne og Brøndby har IGEN brændt de penge, de kunne have brugt på at opbygge et balanceret hold op, på en enkelt eller to profiler.

Jeg har fulgt Brøndby i mange år og sidder men en deja vu fornemmelse. Selvfølgelig ville det være fantastisk hvis der kom et bud på 75 millioner på ham i sommerpausen, men jeg tvivler på at der er den store interesse for ham siden han skriver med Brøndby så tidligt.

JEG personligt syntes at signingen af Mukhtar er en fejl alene fordi det er historien der gentager sig.

I forhold til hvad?