Snak

Hvis bold.dk gad at give hele forklaringen, i stedet for at bare tage smådele af artikler. Så ville der være knap så mange hadefulde kommentar på artiklerne. Men det giver vel ikke så mange annonce indtæger?

Forklaringen er ret simpel. I efteråret er indtægterne fra sponsorer, TV-penge osv ret små, derfor oplever alle klubber en likviditetsnedgang i denne periode. Derfor trækker de fleste klubber på deres kassekredit. I stedet for en kassekredit, har Brøndby valgt at tage et lån af Jan Bech på kr. 18 mio, som udbetales over de kommende måneder. Lånet skal senest være indfriet pr. 30. juni 2019.

Derudover er pengene fra salget af Nørgaard og Rønnow er endnu ikke landet i klubben endnu (helt normalt)...

Pengene kommer pga dårlig likviditetsstyring. Så det er blot en midlertidig opfyldning af pengebeholdning. Dette skyldes bla. at pengene fra sommerens transfers ikke er kommet endnu.

Og dem der siger 5% er meget, så mangler I godt nok brancheindsigt.

Sidoon

Hvordan er betalingsbetingelserne normalt?

SiDooN og JollyRoger:
Der er ikke noget normalt over at skulle låne 18 mio. kr.

Hvis det var bysbørnene inde på Østerbro der var i samme problemer, havde I hakket dem ned.

er der nogen der kan komme med en uddybende forklaring til årsagen bag lånet? er der transferpenge der ikke er rullet ind, ekstra ordinær udgift, likviditetsbeholdningen der skal fyldes op etc??

Ifølge EB, har man endnu ikke fået penge fra Rønnow og Nørgaard. Hvilket jo er en del for Brøndbys vedkommende.

Derudover er der - ifølge EB: "på den her tid af året reelt kun indtægter fra bodsalg, merchandise og entreindtægter i forbindelse med kampene." Altså ikke TV-penge, sponsorpenge m.v.

Det presser likviditeten.

Men dette kommentarfelt skal nok overfyldes med frådende Fck´ere som råber op om Onkel Jan, suggardaddys osv. I bund og grund er der vel ikke så meget odiøst i dette lån.

Pantic:

Nu er det sådan, at overskud for hvert år er, hvad der står på bundlinjen i resultatopgørelsen i virksomhedens regnskab.

Hvis du tager et lån (som her) påvirker det slet ikke din indtægt i resultatopgørelsen, og dermed heller ikke overskuddet. Det gør renterne dog derimod, og derfor kan man sige, at deres overskud bliver lavere i den periode i forhold til, hvis de ikke havde lånt pengene, fordi de skal betale renter på lånet.

Derfor giver din kommentar ingen mening.

Jeg tror, du tænker på likviditeten i klubben, og det har du ret i, at den bliver større. Men det ville være det samme, som at låne fra en bank, som andre klubber gør. Her er ingen forskel udover, at renterne nok er lavere ved Jan Bech end bankerne, hvilket bare er godt for Brøndby.

Btw er jeg overhovedet ikke Brøndby-fan.

Ifølge EB, har man endnu ikke fået penge fra Rønnow og Nørgaard. Hvilket jo er en del for Brøndbys vedkommende.

Det virker ikke troværdigt? At der mangler et restbeløb - den køber jeg - men at de ikke har modtaget en markant del af de salg...narrrh.
Desuden kan brøndby-folket godt pakke deres mantra væk - I er ikke længere gældsfri

Brøndby er gældsfri (indtil dette lån) som en af de få klubber i DK, så at man lige låner lidt småpenge til en lille rente i stedet for at låne dem ii banken, er da logik for burhøns.

Intet odiøst i det.

Som nævnt tidligere, fck er stadig en af de klubber i Europa (top 20) som er værst gældssat (UEFAs hjemmeside) og man er virkelig, som i virkelig, afhængig af at komme ud i Europa og spille. Gør man ikke det tre til fire år i træk, så for vi se om ikke også fck skal håbe på en eller flere tilhængere der elsker deres klub og vil spæde til. UDEN fusk med aktierne naturligvis.

Mikesas

Hvis du nu nærlæser et regnskab for Parken - og kigger på deres aktiver, så vil du nok revurdere din opfattelse. Parken kunne sælge noget fra, Lalandia f.eks. og derved bringe deres gæld ned ret massivt. Men hvorfor gøre det - det er jo en cash cow. Desuden betaler de jo deres afdrag til tiden. Hvis de ingen aktiver havde (eller ejede en (Inter)bank), så ville jeg være bekymret.

Smash:
Find en klub der ikke kører med lån eller kreditter? Årsagen til dette kommer frem, er at Brøndby er børsnoteret og derfor skal de offentlige disse ting. Så vidt jeg ved, så har FCK gæld for ca. 1 mia kroner.