Snak

"Men vi er jo gældfri"

Der røg alle BIF´ernes eneste argument mod FCK´s økonomi. Tragisk, men mest komisk.


PS: Alle dem der nævner at FCK har gæld for 1. mia, så betyder det intet så længe man kontinuerligt kører med overskud. Gæld er som sådan ikke skidt, men det er skidt hvis man ikke kontinuerligt laver overskud, som Brøndby ikke er kendte for.

Mikesas:

Brøndby er gældsfri (indtil dette lån) som en af de få klubber i DK, så at man lige låner lidt småpenge til en lille rente i stedet for at låne dem ii banken, er da logik for burhøns.

?? Det er netop ikke logik... det er direkte ulogisk det du skriver...
Du fremhæver at BIf er gældsfri.. hvilket i sig selv er jævnt ligegyldigt, da aktiver og passiver er det relevante i denne sammenhæng.

Og ved at fremhæve at BIf skulle være gældsfri, men går væk fra dette, så underminerer du jo fuldstændig dit eget glansbillede af hvor vigtigt det var... lige indtil BIF stiftede gæld igen.

Intet odiøst i det.

Vi er helt enige i at der intet odiøst er i at hæve kassekreditten, eller tage et kortfristetlån til en lavere rente hos en aktionær. Det der er underligt, er BIF tilhængere der fremhæver det at et firma er gældsfrit som noget særligt. Det er til gengæld odiøst og vi andre har undret os over det.

Som nævnt tidligere, fck er stadig en af de klubber i Europa (top 20) som er værst gældssat (UEFAs hjemmeside) og man er virkelig, som i virkelig, afhængig af at komme ud i Europa og spille.

FCK har aktiver for ca 750mill pt... og passiver samlet for over 2,5mia... BIF ligger og roder rundt omkring de 120mill i aktiver og omkring 180mill i samlede passiver.

Det vil sige at FCK i teorien kan pisse 750millioner af inden nul rammes.. og BIF har 120mill.

Skal vi kikke på regnskaberne i de sidste mnage år og se hvem der først har brug for et finansielt tilskud?
BIF er måske på vej til et overskud.. FCK har kontinuerligt generelt kørt med overskud under Ståle.

Hvorfor er det så vigtigt at fremhæve at BIF har været gældsfri? Når det udelukkende skyldes kapitalindsprøjtninger fra JBA?

....men de er gældsfrie :-D

Tænker der er bedre at have en gæld baseret på de overskudsgivende aktiviteter og den økonomiske gearing man ønsker, end at have en tvivlsom likviditetsstyring.

The NeverEnding Story....

Hvis det var bysbørnene inde på Østerbro der var i samme problemer, havde I hakket dem ned.

Nej, bare nej. At én eller to anonyme bold-brugere måske ville gøre det for sjov, er IKKE ensbetydende med at ALLE ville gøre det samme. Stop nu generaliseringen, der findes ikke noget der er mere ødelæggende for en debat end det, udover øgenavne og ubrugelige one-liners selvfølgelig.

Derudover helt enig med brugerne Den neutrale Seer og SiDoon.

Det virker ikke troværdigt? At der mangler et restbeløb - den køber jeg - men at de ikke har modtaget en markant del af de salg...narrrh.
Desuden kan brøndby-folket godt pakke deres mantra væk - I er ikke længere gældsfri

Jeg aner intet om overførselaftalerne klubberne imellem.

Har det været et mantra hos Brøndby-folket "at Brøndby var gældsfri"? Det var jeg, som Brøndbyfan, ikke klar over. Har folk ikke bare været glade for, at den store gæld endelig var blevet afviklet?

Denne gang er lånet, heldigvis, til en fornuftig lav rente.

Har det været et mantra hos Brøndby-folket "at Brøndby var gældsfri"? Det var jeg, som Brøndbyfan, ikke klar over.

Velkommen tilbage fra månen, hvordan var vejret?

SiDooN:
Det er der flere andre klubber der også er. Og, når/hvis de pludseligt har behov for at låne et 2-cifret millionbeløb midt i sæsonen, så vækker det også opsigt.


Angående gæld, så er der lidt mere i det, end blot gældens størrelse. PSE´s egenkapital er f.eks. ca. på størrelse med deres gæld, ligesom de har aktiver for knap 3 mia. kr. Desuden har de et løbende cash-flow, så der er altid penge på kontoen. De har altså noget at rutte med, samt de budgetterer med 2-cifret mio. overskud.

Brøndbys økonomi er lidt strammere og budgetterede i bedste fald med +1 million, samt deres cash-flow er ikke jævnt fordelt over hele året. Derfor kommer de i problemer, i værste fald kan de have problemer med at betale regningerne.

Jeg forstår godt behovet for et lån, men det er ikke "normalt".

(Tallene er hentet fra de respektive årsrapporter for 2017, jeg er med på det har ændret sig lidt)

Nej, bare nej. At én eller to anonyme bold-brugere måske ville gøre det for sjov, er IKKE ensbetydende med at ALLE ville gøre det samme. Stop nu generaliseringen, der findes ikke noget der er mere ødelæggende for en debat end det, udover øgenavne og ubrugelige one-liners selvfølgelig.

Generaliserer? - Jeg adresserer 2 brugere, derfor "I".

Har det været et mantra hos Brøndby-folket "at Brøndby var gældsfri"? Det var jeg, som Brøndbyfan, ikke klar over. Har folk ikke bare været glade for, at den store gæld endelig var blevet afviklet?

Præcis. Og så er vi tilbage til den massive generalisering blandt de andre klubbers fans. Fordi én eller to mener noget dumt, så er det pludselig ALLE der gør det. For det siger de. Hovedrystende..

Velkommen tilbage fra månen, hvordan var vejret?

*facepalm*

I øvrigt: https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/broendby-forsoeger-at-udligne-udsving-med-laan/