Snak

Bif kan sikkert godt drives fornuftigt. Omend man kan spørges sig om hvad pointen så er med Brøndby...samt om det ikke nemt kan blive en nedadgående spiral.

Eksistensgrundlaget for et Brøndby uden guldambitioner er vel det samme, som det er for alle andre klubber i ligaen end fck og fcm.

Bif har jo i årevis holdt interessen for sig selv levende ved at sælge drømme. Drømme om at vende tilbage til tidligere tiders niveau. Drømme om at sætte de der onde mennesker fra FCK på plads.

Nej, man har maksimeret interessen via denne strategi. Er din påstand virkelig, at Brøndby slet ikke ville eksistere, hvis man ikke havde sit fjendebillede af fck?
Det er sgu dumt.

Økonomien i Bif kan derfor nemt ende i en negativ spiral, hvor man løbende skal nedjustere udgifter til faldende indtægter.

Det kan den nemt, men på et eller andet tidspunkt rammer man jo et punkt, hvor forventningerne er tilsvarende så mange andre klubber i DK. AGF eksisterer som bekendt endnu.

Ekstraregning er vel ikke det rigtige ord. En regning Bif havde skubbet foran sig i årevis skulle betales.

Ja, lad os ordkløve det. Det lyder som en enorm interessant diskussion.

C.D:

Man har heller aldrig reelt gjort det. Eventuelt kan man sige, at man ikke har haft muligheden, da man som før nævnt er bundet af kontraktperioder.

under Per B. + under/efter KASI, var der masser af tid og mulighed for at sætte tæring efter næring.

Det er flowet i kontraktudløb, der mere eller mindre alene udgør en klubs handlemuligheder ift at geare sin forretning.

Denne artikel er fra 2011
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/broendby/article4110241.ece

Imo er det tilgængeligheden af at skære en genvej, der har været den største hindring for at gøre det. Hvis du afskærer den mulighed (det er et rent tænkt eksempel, da det næppe vil ske), så er der jo ikke andet for end at sætte tæring efter næring.

Eller tage en konkurs som f.eks. BK FREM, fordi det skete for sent.

Og med andre klubber henviser jeg til alle de, der har en organisk mindre omsætning end Brøndby. Så kan man diskutere det i forhold til de enkelte klubber, men det vil under alle omstændigheder være over 51 % af superligaklubberne.

Lige nu, ser man en næsten historisk grad af økonomisk ansvarlighed i Superligaen.
Netop fordi holdene lever efter devisen om at det er bedre at have pengene inden de bruges, end at håbe på en sportslig opblomstring.
Randers, Aab, SE, EfB, Hobro, Viborg... til dels også FCN (inden deres ejer tog profitten). FCK har faktisk gjort det i mange år efterhånden.

Tilbage er f.eks. BIF eller AGF, som igen og igen kommer med flotte udmeldinger, som primært er rettet imod egne fans.
Og FCM som kører deres eget unikke koncept.

under Per B. + under/efter KASI, var der masser af tid og mulighed for at sætte tæring efter næring.

Jeg tror ikke, jeg ser relevansen? Du har ret i, at der også i den tid var en manglende lyst til at sætte tæring efter næring + muligheden for at gøre noget helt andet. Var det din pointe?

Denne artikel er fra 2011

Og i 2011 var man stadig bundet af tæskedyre kontrakter til Goodson, Jan K osv.
Hvis din pointe er, at man har sagt ét og gjort noget andet, så har du helt ret.
Det er bare ikke relevant.

Eller tage en konkurs som f.eks. BK FREM, fordi det skete for sent.

Ja, hvis du bliver fanget i forpligtelser og ingen mulighed har for at anskaffe likvider.
Igen tror jeg, at du må forklare relevansen?

Lige nu, ser man en næsten historisk grad af økonomisk ansvarlighed i Superligaen.
Netop fordi holdene lever efter devisen om at det er bedre at have pengene inden de bruges, end at håbe på en sportslig opblomstring.
Randers, Aab, SE, EfB, Hobro, Viborg... til dels også FCN (inden deres ejer tog profitten). FCK har faktisk gjort det i mange år efterhånden.

At der er alle mulige klubber, der sætter tæring efter næring er vel ikke nogen hindring for, at BIF også kan gøre det og tilmed har et større organisk grundlag for at gøre det?

Tilbage er f.eks. BIF eller AGF, som igen og igen kommer med flotte udmeldinger, som primært er rettet imod egne fans.
Og FCM som kører deres eget unikke koncept.

Igen er du tilbage ved en eller anden pointe om et mismatch mellem kommunikation og realiteter, som ikke har den fjerneste relevans for min pointe.

Synes ikke man kan sammenligne FCK PSEs regnskab med de andre superligaen klubber, den rene fodbold forretning har flere gange givet ret store underskud, så om det er at sætte tæring efter næring ved jeg ikke.
Der er som sådan ikke noget galt med det FCK gør, det er fint nok og på en måde har de deres egen pengemand, men det er sammenligneligt ift de andre klubber og hvor godt dårligt man driver en fodbold klub.

Efter at have læst mange de indlæg herinde må jeg sige der ikke mange der har forstand på økonomi. Likviditet er ikke det samme som dårlig økonomi på kort sigt ,men på langt sigt vil det være en indikator på der er noget galt med budget lægningen. Der kan jo være mange grunde til at det halter rent likviditets mæssigt. Dårlig likviditet er ikke bare noget man ændrer over nattet, eftersom Brøndby har en del forpligtelser i form af lønninger osv. Forskellen på Brøndby og andre klubber kan jo være at de er forpligtet til at offentliggøre hver gang de låner penge af Jan Bech iht. børsen. Jeg ved faktisk ikke om man skal offentliggøre noget hvis man ændrer på kassekreditten hos Nordea? Problemet kan være: lange kreditter til sponsorer, manglende penge ved spillersalg, svigtende tilskuerantal, mindre TV penge end budgetteret. Deres omkostninger er jo nok ret faste, så der bør der ikke være nogen overraskelser.

det her er ikke News!!

læs selv her
http://brondby.com/business/investor/aarsrapporter-mv/


Likviditetsberedskab
Selskabets likviditetsberedskab udgør pr. 31. december 2015 11,8 mio. kr. For at understøtte kapitalberedskabet har Jan Bech
Andersen ved støtteerklæring bekræftet, at - om nødvendigt -
sikre tilstrækkelig likviditet til, at selskabet kan opretholde sit
budgetterede aktivitetsniveau for regnskabsåret 2016. En eventuel tilførsel af likviditet vil ske som lån eller kapitalforhøjelse.
Bestyrelse og direktionen vil i forlængelse af det aflagte regn-
skab og støtteerklæringen afgivet af Jan Bech Andersen, revurdere selskabets kapitalstruktur og likviditetsbehov de kommende år, herunder vurdere behov for tilførsel af ny kapital.
Det er ledelsens vurdering, at det nuværende likviditetsbered-
skab samt støtteerklæringen fra Jan Bech Andersen sikrer selskabets
aktivitet og strategi de kommende år.
Kilde: Brøndby.com

Eksistensgrundlaget for et Brøndby uden guldambitioner er vel det samme, som det er for alle andre klubber i ligaen end fck og fcm.

Ja, og sikkert bedre end en del af dem.
Men man har altså et højt investeringsniveau. Man vil ifølge Troels Bech holde det trediehøjeste investeringsniveau i sin trup, ligesom man vil tilbage i top på undgdomsfronten, hvilket også må medfører man skruer op for pengene der - så det kan da godt være man har samme eller bedre forudsætnigner end så mange andre, men man påregnet også højere udgifter end de fleste.

Nej, man har maksimeret interessen via denne strategi. Er din påstand virkelig, at Brøndby slet ikke ville eksistere, hvis man ikke havde sit fjendebillede af fck?
Det er sgu dumt.

Enig, det var heldigvis heller ikke det jeg skrev.

Det kan den nemt, men på et eller andet tidspunkt rammer man jo et punkt, hvor forventningerne er tilsvarende så mange andre klubber i DK. AGF eksisterer som bekendt endnu.

Hvem har talt om Bif ikke skal eksisterer, siden du refererer til det?
AGF har været nede og vende to gange de seneste år. Hvis du vil bruge dem som sammenligning, er det at tale om nedadgående spiral vist meget relevant.

Jeg kan så ikke bruge AGF til så meget. Jeg tror ikke det går Bi så galt.
Men da jeg spurgte til hvad mon var Bifs beretigelse, var det som en mellemvare.
Mit gæt er at Bif bliver trætte af at være tålmodige. Mit gæt er at "Strategi 6.4" bare er noget man leget mens man venter på 6.5. = Nye Penge.
Fans, klub og ejere kan sikkert ikke leve med at være ligegyldig sportslig mellemvare, med alle de nederlag der ligger i det.

Og i 2011 var man stadig bundet af tæskedyre kontrakter til Goodson, Jan K osv.

Sjovt nok er det ikke mere end et par indlæg siden du nævnte at en af grundene til man nu kan geare udgifterne er....at der er tæskedyre kontrakter der udløber. Historen gentager sig.
Det er nok mest et sprøgsmål om at alle klubber til enhver tid har noget dødvægt. Nogle spillere der skal ud fordi de ikke leverer til deres løn. Det har vi eksempelvis også i FCK lige nu.
Men det er der jo også til næste år. Så mon ikke det er samme sang vi hører om et år om at mange ting bliver bedre til sommer, når de spillere der næste år ikke leverer til den løn de får måske kan komme ud.

Carbone18

Billig aktie ?

Alt er relativt. Selv en aktie i kurs 0,01 kan være dyr hvis ikke der er værdier i selskabet som retfærdiggør denne kurs. Og det er det der er tilfældet i BIF - både før og efter en emission.

@ hvemsagdebold?

Forstand på økonomi har du vist heller ikke.

Forskellen på Brøndby og andre klubber kan jo være at de er forpligtet til at offentliggøre hver gang de låner penge af Jan Bech iht. børsen. Jeg ved faktisk ikke om man skal offentliggøre noget hvis man ændrer på kassekreditten hos Nordea?

Det skal man naturligvis ikke. Problemet er, at man låner penge UDENOM banken. Hv is selskabets økonomi var fornuftig, og at man i en kort periode havde brug for ekstra likviditet, ville man tage telefonen og ringe til sin bank, som blot ville hæve kassekreditten. Dette kan man åbenlyst ikke - og det er DET som er problemet!

Likviditet er ikke det samme som dårlig økonomi på kort sigt ,men på langt sigt vil det være en indikator på der er noget galt med budget lægningen.

Nej, men du kan overleve dårlig økonomi i en periode hvis du har finansiel opbakning i banken. Men du kan IKKE overleve uden likviditet! Det er likviditetmangel som er den største enkelte trussel mod de danske klubber.

Ja, og sikkert bedre end en del af dem.
Men man har altså et højt investeringsniveau. Man vil ifølge Troels Bech holde det trediehøjeste investeringsniveau i sin trup, ligesom man vil tilbage i top på undgdomsfronten, hvilket også må medfører man skruer op for pengene der - så det kan da godt være man har samme eller bedre forudsætnigner end så mange andre, men man påregnet også højere udgifter end de fleste.

Troels Bechs forventninger til, hvordan og hvorledes der skal geares er jo baseret på mulighederne.
I mit indledende indlæg var pointen, at Brøndby har et "naturlig" niveau, de kan falde ned på, hvis det var sådan, man havde lyst til at drive forretningen. Det tror hverken du eller jeg, der bliver relevant, men det er i og for sig ligegyldigt ift pointen, som var et svar på, at BIF ville gå konkurs, hvis Bech trak stikket, og der ikke kom nye folk med en pose penge.

Enig, det var heldigvis heller ikke det jeg skrev.

Nej, du skrev, at man havde holdt interessen levende ved at bruge fck som fjendebillede. Følgen deraf må jo være, at interessen ville være død, hvis man ikke kunne bruge fck som fjendebillede. Det er rimelig basal logik.

Hvem har talt om Bif ikke skal eksisterer, siden du refererer til det?

Det gjorde ham, som jeg svarede med mit første indlæg, hvilket du så bagefter svarede på.

Men da jeg spurgte til hvad mon var Bifs beretigelse, var det som en mellemvare.
Mit gæt er at Bif bliver trætte af at være tålmodige. Mit gæt er at "Strategi 6.4" bare er noget man leget mens man venter på 6.5. = Nye Penge.
Fans, klub og ejere kan sikkert ikke leve med at være ligegyldig sportslig mellemvare, med alle de nederlag der ligger i det.

Det skal du jo så have lov til at tro. Det er ikke rigtigt relevant for min pointe, men det skal jo ikke fratage dig retten til at tro det.

Sjovt nok er det ikke mere end et par indlæg siden du nævnte at en af grundene til man nu kan geare udgifterne er....at der er tæskedyre kontrakter der udløber. Historen gentager sig.

Selvfølgelig gør den det. Og man bliver ved med at investere mest muligt indenfor rammerne. Men det ændrer jo intet på pointen om, at styringen af gearingsniveauet alene er bundet på kontraktperioder.

Det er nok mest et sprøgsmål om at alle klubber til enhver tid har noget dødvægt. Nogle spillere der skal ud fordi de ikke leverer til deres løn. Det har vi eksempelvis også i FCK lige nu.
Men det er der jo også til næste år. Så mon ikke det er samme sang vi hører om et år om at mange ting bliver bedre til sommer, når de spillere der næste år ikke leverer til den løn de får måske kan komme ud.

Naturligvis er der altid spillere, der ikke slår til. Men i forhold til en diskussion om gearingen, er det eneste relevante jo, om disse overskudsspillere hiver en løn på 300.000 i måneden, eller om de hiver en løn på 100.000.

Brøndby er jo lige til et udviddet afsnit af luksusfælden, selv Amalies forbrug af penge hun ikke havde blegner jo i BIF´s tilfælde.