Snak

Ligeså er omsætningen.

... Og Omsætningen, sponsorindtægter, gode nyheder, administrativt personale osv. du har helt ret fuss, alt er bare større på Østrebro.

Endda aktie emissionerne.

Og alligevel er vores aktier noget værd.

C.D:

Men du har totalt misforstået pointen med indlægget, som du oprindeligt svarede på. Det handlede ikke om en sandsynlighedsvurdering af, hvorvidt Brøndby kom til at forfølge den strategi, der hedder tæring efter næring. Det handlede om, at muligheden foreligger.

Umiddelbart vil jeg ikke mene at jeg har misforstået noget som helst...

Her var hvad du skrev:

Selvom rigtigt mange gerne vil præsentere virkeligheden, som at Brøndby under ingen omstændigheder kan drives fornuftigt, så er det jo ikke sandt. Brøndby kan som (og bedre end) de fleste andre klubber vælge at sætte tæring efter næring og løbe nogenlunde rundt. Faren er som altid, hvis man binder sig til dyre kontrakter over en længere periode, hvor man ikke kan garantere cashflowet til at leve op til de forpligtelser løbende.

Jeg har understreget pointen.

Jeg mener at du ignorerer, enten bevidst eller ubevidst, væsentlig faktorer til at BIF netop ikke "bare" kan sætte tæring efter næring!

Det indre pres fra selvopfattelsen og det ydre pres fra sponsorer og tilhængere, har gang på gang, presset BIFs ledelse ud i forsøg på hurtige genveje.

Så længe at ledelsen ikke magter at stå imod de to faktorer, så har BIF efter min bedste overbevisning, IKKE samme mulighed for at følge en økonomisk sund politik.

Bare se hvordanJBA har håndteret frustrationerne over TFs resultater, eller mangel på samme. Selv om han levede op til de allerede devaluerede målsætninger.

Det handler ikke om at være gode. Det handler om forudsætninger. Brøndbys forudsætninger er bedre, fordi man har et større kundegrundlag.

Det handler om markant mere, end blot et større kundegrundlag... Personligt ser jeg jeres kundegrundlag som en faktor der arbejder imod en langsomlig genopbygning af den sportslige sektor.

Jeg tror, du skal prøve lige at læse mit oprindelige indlæg igen, og se om du måske får en anden mening ud af det anden gang. Du missede i hvert fald fuldstændig pointen i første forsøg.

Har læst det igen... Og nej, det tror jeg ikke at jeg har.

Det indre pres fra selvopfattelsen og det ydre pres fra sponsorer og tilhængere, har gang på gang, presset BIFs ledelse ud i forsøg på hurtige genveje.

Du har helt ret i, at et reelt tæring efter næring formentligt aldrig kommer til at ske med Jan Bech ved roret.

Du bliver ved med at pege på historiske strategier, men det virker ikke rigtigt til, at du vil anerkende, at der historisk aldrig har været en situation, hvori man var tvunget til netop at forfølge denne strategi i en periode på mere end et års tid.
Hvis du vil kommentere på mit indlæg, så bliver du simpelthen nødt til at forstå den præmis, som jeg skrev det under. En præmis som en anden bruger satte op - at der ikke er flere rigmænd, der gider spytte i bægeret, hvorfor man ikke har en eller anden lysende exit-door (lån af Jan Bech, investorer osv) som en tilgængelig mulighed.

Så længe at ledelsen ikke magter at stå imod de to faktorer, så har BIF efter min bedste overbevisning, IKKE samme mulighed for at følge en økonomisk sund politik.

Ok. Så du anerkender, at der i et tænkt eksempel med en ledelse, der er tvunget til at stå imod dette, der har Brøndby muligheden? Så er vi jo tilbage ved den sætning, som kom lige før det understregede i dit indlæg. "Under ingen omstændigheder". Nu anerkender du så, at der er tænkte omstændigheder, hvori det kan lade sig gøre. Fint så er vi jo helt enige. Så var der ikke alt den grund til kværuleren. Du skulle bare lige forstå præmissen og pointen.

C.D

Du bliver ved med at pege på historiske strategier, men det virker ikke rigtigt til, at du vil anerkende, at der historisk aldrig har været en situation, hvori man var tvunget til netop at forfølge denne strategi i en periode på mere end et års tid.

... Har du overvejet, at det skyldes at de udmeldinger først er kommet når BIF har stået på afgrunden? Og derfor primært har haft brug for en mæcen?

udtrykket "Rettidig omhu" er ikke noget som P.B. m.m. har excelleret i på noget tidspunkt i dette årtusinde!

Hvis du vil kommentere på mit indlæg, så bliver du simpelthen nødt til at forstå den præmis, som jeg skrev det under.

Igen vil jeg understrege, at der er væsentlige faktorer som du udelader af den ene eller anden årsag.

Ok. Så du anerkender, at der i et tænkt eksempel med en ledelse, der er tvunget til at stå imod dette, der har Brøndby muligheden?

Nej... Mit bud er at en ledelse som er tvunget til dette, ender med en konkurs, da BIF´s skiftende ledelser har haft alt andet end rettidig omhu omkring økonomien.

BIF skulle prøve at gøre det, imens der er en mæcen ved roret... vel og mærke en rigmand, som ikke er involvert i BIF med hjertet, da det netop vil betyde at selvopfattelsen vil blive udfordret på daglig basis, når tingene ikke flasker sig... Se evt. Røsler, Kasi, Aldo, Winther JBA m.m.

Så er vi jo tilbage ved den sætning, som kom lige før det understregede i dit indlæg. "Under ingen omstændigheder".

Nej, vi er tilbage til at der er noget grundliggende galt i BIF og at historien gentager sig om og om igen.

Og hvis i løber tør for rigmænd, så venter der med stor sandsynlighed en konkurs.
Problemet er at i skal finde en rigmand, som ikke har hjertet med i projektet, i den forstand, at selvforståelsen for Brøndbyernes IF A/S ikke er hængt op på fortidens storhedsperiode.

... Har du overvejet, at det skyldes at de udmeldinger først er kommet når BIF har stået på afgrunden? Og derfor primært har haft brug for en mæcen?

udtrykket "Rettidig omhu" er ikke noget som P.B. m.m. har excelleret i på noget tidspunkt i dette årtusinde!

Ja, jeg forstår udmærket din agenda. Det er bare ikke relevant. At du nu hiver Per Bjerregaard ind i det, understreger, at der desværre stadig er langt i mål for at få dig til at forstå pointen.

Igen vil jeg understrege, at der er væsentlige faktorer som du udelader af den ene eller anden årsag.

Nej, det er der ikke. Jeg forholder mig blot til den oprindelige præmis i stedet for dine forsøg på at ændre den.

Nej... Mit bud er at en ledelse som er tvunget til dette, ender med en konkurs, da BIF´s skiftende ledelser har haft alt andet end rettidig omhu omkring økonomien.

Hvordan BIF´s ledelser historisk har ageret er stadig rimelig ligegyldigt i forhold til at forholde sig til, hvordan en hypotetisk ny ledelse ville vælge at agere.

Nej, vi er tilbage til at der er noget grundliggende galt i BIF og at historien gentager sig om og om igen.

Er det murstene, som er lagt forkert? Eller er vi bare ude i, at der er nogle ledende personer, der skal udskiftes? Såfremt det er det sidste, så er det jo ikke så grundlæggende igen.

Og hvis i løber tør for rigmænd, så venter der med stor sandsynlighed en konkurs.
Problemet er at i skal finde en rigmand, som ikke har hjertet med i projektet, i den forstand, at selvforståelsen for Brøndbyernes IF A/S ikke er hængt op på fortidens storhedsperiode.

Nu er vi så igen tilbage ved, at du giver mig ret i, at BIF indeholder et potentiale for at kunne køres fornuftigt med tæring efter næring, hvis man ellers får den rette leder.

C.D

Ja, jeg forstår udmærket din agenda. Det er bare ikke relevant. At du nu hiver Per Bjerregaard ind i det, understreger, at der desværre stadig er langt i mål for at få dig til at forstå pointen.

Nej, og argumentationen kommer i de næste afsnit.

Nej, det er der ikke. Jeg forholder mig blot til den oprindelige præmis i stedet for dine forsøg på at ændre den.

Den oprindelige præmis er at BIF skulle have de samme eller bedre muligheder for at kunne sætte tæring efter næring... Og der valgte du af se bort fra alt andet end kundegrundlaget.
Præmissen er ikke ændret. At acceptere den eneste faktor på mulighederne for dette, er hvor vi er uenige. Det er ikke at ændre præmissen.

Hvordan BIF´s ledelser historisk har ageret er stadig rimelig ligegyldigt i forhold til at forholde sig til, hvordan en hypotetisk ny ledelse ville vælge at agere.

„

Den som ikke lærer af historien, er dømt til at gentage den

“(Georg Santayana)

Er det murstene, som er lagt forkert? Eller er vi bare ude i, at der er nogle ledende personer, der skal udskiftes? Såfremt det er det sidste, så er det jo ikke så grundlæggende igen.

http://sport.tv2.dk/2014-02-04-se-listen-s%C3%A5-mange-br%C3%B8ndby-direkt%C3%B8rer-er-r%C3%B8get

Og listen er ikke engang fyldestgørende...

Nu er vi så igen tilbage ved, at du giver mig ret i, at BIF indeholder et potentiale for at kunne køres fornuftigt med tæring efter næring, hvis man ellers får den rette leder.

Ja, problemet er bare at i gentager det samme mønster om og om igen.. Derfor har BIF pt. ikke bedre eller de samme muligheder for at sætte tæring efter næring!