Snak

Ludomania, som jeg husker det, og det kan være forkert, så byttede man Borring til FCM og betalte så ekstra for en elendig angriber? Så ikke nok med at man betalte Borring en beløb for at skifte til BIF, betalte hans løn, så fik man samtidig byttet ham væk for en anden spiller man ikke kunne bruge, som man vist endda betalte for. Muligvis fik man penge for ham ved et salg
Jeg har meget svært ved at se at hele Borring forløbet ikke skulle være en fejl, men hvis man er super glade for hele den affære i BIF, så fred være med det. Udefra virker det dog som om at det havde været bedre hvis man slet ikke havde skrevet med ham i første omgang. Enig?

@BB Det er en hukommelse dette her, men 95% var oppe og køre over signingen, og du plejer ikke at holde dig tilbage.

Jeg er sikker på 99% af de blågule var begejstrede for deres signing. Det er de altid.
Kan ikke genkende at vi andre skulle have været så imponeret som du skriver og når du helt konkret fortæller mig hvad jeg har haft ment, troede jeg du havde mere end en lidt sløret hukommelse at byde ind med.

Var det ikke det du gjorde?

Ja

Desuden, hvor "troller" jeg til at starte med? Skriver at jeg absolut synes, at Brøndby er det bedste hold i Danmark i øjeblikket. Er det forkert?

Har jeg svaret dig på en gang.

MC89, Så kom offerkortet. Det er jo ikke et korstog, det er helt almindelig logik, noget som du pt ikke besidder. Altså det er virkelig mystisk at snakke om at en spiller der ikke slår til i en klub og bliver solgt eller skifter gratis, for så derefter at få gang i karrieren, pludselig ikke er et fejlkøb i den oprindelige klub fordi han gør det godt i den nye klub. Det er en helt bizar logik, som jeg ikke tror du kan finde andre end dig selv der tror på.

Det er da fint arbejde at skippe dem videre, men faktum er at man ikke skulle have signet dem i første omgang. Det er sådan set hele pointen og hvis du ikke kan forstå det, så tror jeg ikke vi behøver fortsætte. Det kan altså også blive for uintelligent.

Dette ville gøre sig gældende, såfrem de blev købt dyrt og solgt billigt eller givet væk. Dette har dog ikke været tilfældet med nogle af dem. Adam K udfylte den rolle han var købt til - hverken mere eller mindre, og det er ikke det store tab man har haft på ham.

Det eneste deciderede fejlkøb TB har lavet har været Sikosek, som dog har været så billig at der nok har været en kalkuleret risiko for at han ikke ville slå igennem lige med det samme.

@Bløde babser
Så det mener du ikke de er, fordi de ikke ligger nummer 1 i ligaen. Er det ikke også et "dumt øjebliksbillede" du så bruger?

Det er dumt at konkludere noget lige nu, men indtil videre har Brøndby klaret det bedre på transfermarkedet end FCK denne sommer. Er du uenig i det?

Man kan finde på alle mulige friske teorier der skal passe ind i den pointe man gerne vil nå frem til.
Det ændrer bare ikke ved at Borring var en vare der korttid efter blev fundet ikke-brugbar og derfor af kippet igen. Det kan ikke være andet end et fejlkøb.

Og hændelsesforløbet taget i betragtning, så er dette nu nok blandt de mere realistiske. At du har det svært med det, forstår jeg ikke.

Har nu netop nuanceret det så meget man nu kan på kort plads, ved at kalde fremhæve han gjorde en god sportslig figur og derfor sætte hans case lidt anderledes end dem der ellers bliver inddraget i denne debat.

Men du siger stadig, at han ingen succes var, så reelt smider du ham jo i nøjagtig samme bås.

Der er aldrig to cases der er 100% identiske, så man kan altid finde et eller andet der er forskeligt. Men når hovedtrækket, noget med tilpasning, er sammenligneligt, er det lidt dræbende for den sunde fornuft at forsøge at flytte fokus over på nogle forskelligheder der ikke rigtigt betyder noget i kontreksten.

Det betyder da netop alverden for konteksten. Der er eksempelvis uendelig stor forskel på Borrings ophold i Brøndby og Mussis ophold i FCK, selvom de begge smuttede efter et par måneder. Den ene bliver hentet af samme træner som også efterfølgende skal bruge ham, og til et system som han passer til, hvorimod den anden hentes af en sportsdirektør, der, på daværende tidspunkt, er uvis om, at den nye træner ikke spiller med kantspillere.

Ludomania, som jeg husker det, og det kan være forkert, så byttede man Borring til FCM og betalte så ekstra for en elendig angriber? Så ikke nok med at man betalte Borring en beløb for at skifte til BIF, betalte hans løn, så fik man samtidig byttet ham væk for en anden spiller man ikke kunne bruge, som man vist endda betalte for. Muligvis fik man penge for ham ved et salg
Jeg har meget svært ved at se at hele Borring forløbet ikke skulle være en fejl, men hvis man er super glade for hele den affære i BIF, så fred være med det. Udefra virker det dog som om at det havde været bedre hvis man slet ikke havde skrevet med ham i første omgang. Enig?

Kunne være rart hvis du lige ville bakke den påstand op (at man skulle have betalt penge oveni hatten for Urenä) med et link :)

Det eneste deciderede fejlkøb TB har lavet har været Sikosek,

......og du har bestemt ikke berøringsangst med ordet fejlkøb når det kommer til din klub :-)

Det gider jeg ikke. Jeg mener Concort skrev det i BIF-tråden. Du må selv lede. Som du kan se tog jeg mine forbehold da jeg skrev indlægget.

......og du har bestemt ikke berøringsangst med ordet fejlkøb når det kommer til din klub :-)

... siden AZ kom til, vel og mærke.